1Справа № 335/2127/20 2/335/1281/2020
08 липня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Представник позивача подав суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність з клопотанням про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які на думку позивача можуть підтвердити обставини, на які він посилається в обгрунтування позовних вимог.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у відзиві на позов просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: сторонам у справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, встановлено строки для подання заяв по суті справи, вирішено заявлені клопотання, витребувані докази у справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Підстав для залишення іншої частини позовних вимог без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.
У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків, викликати в судове засідання зазначених у клопотанні осіб для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 90, 189, 197, 198, 200, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.07.2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати сторони.
Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.
Викликати у судове засідання у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: В.В. Калюжна