Дата документу 10.07.2020
ЄУН 937/4727/20
Провадження № 3/937/1383/20
10 липня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №623831 від 27.06.2020 зазначено, що 19.06.2020 о 23-30 годині за адресою: м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 48, у магазині «АТБ». всупереч пп.3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 зі змінами, а саме перебував у приміщенні магазину без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратору або захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм п.п. 1, п. 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав причетність до подій зазначених у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та просив закрити провадження у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки жоден з долучених до матеріалів документів не містить відомостей про день та час його перебування за адресою: м. Мелітополь, вул. Героїв АДРЕСА_2 , без засобів захисту, відомості зазначені в протоколі, що це було 19.06.2020 не відповідають дійсності, оскільки він 19.06.2020 перебував вдома. А заступив на добовий наряд чергування 20 червня 2020 року, що підтверджується копією відомості з розстановки нарядів та отримання табельної зброї, відповідно до якої ним було отримано озброєння 20.06.2020 року о 08 годині 30 хвилин, здано 21.06.2020 року о 08 годині 24 хвилини.
До протоколу надані наступні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення: протокол серії АПР18 №623831 від 27.06.2020, доповідна записка спеціаліста СМ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бабкової Т., відеозапис, письмові поясненнями ОСОБА_1 , копія службового посвідчення на ім'я ОСОБА_1 ..
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.
Статтею 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пп.3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (в редакції на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) заборонено до 22 червня 2020 року перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено з яких даних встановлено, що ОСОБА_1 19.06.2020 о 23-30 годині за адресою: м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 48, перебував у магазині «АТБ» без засобів індивідуального захисту, всупереч положенням п.3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020, тобто не належно сформульовано суть адміністративного правопорушення.
До матеріалів справи не долучено жодних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.
З матеріалів справи, зокрема, з доповідної записки спеціаліста СМ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області вбачається, що 27.06.2020 під час моніторингу Інтернет-ресурсів на сайті «РІА-Мелітополь» було виявлено публікацію під заголовком «Особое отношение к людям в форме в Мелитополе возмутило соцсети - кому без масок в супермаркет можно» та відео про можливе порушення слідчим Мелітопольського відділу поліції карантинних заходів, перебування в одному із супермаркетів по вулиці Героїв України у Мелітополі, без захисної маски.
Особа, яка була заявником про вчинене адміністративне правопорушення, працівниками поліції не допитувалася, пояснення від неї не відбиралися.
Інших даних з яких можливо встановити час скоєння адміністративного правопорушення адміністративний матеріал не містить.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».
Спираючись на положення ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Суд доходить висновку, що направлений до суду матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, отже, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №623831 від 27.06.2020 року не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діянні ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку про недоведеність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 19.06.2020 року о 23-30 годині за адресою: м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 48.
Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 44-3, 251, 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Т.В.Юрлагіна