Дата документу 30.06.2020
Справа № 937/4503/20
Провадження № 2/937/2206/20
30 червня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання недійсним кредитного договору № 1109299600 від 11 грудня 2006 року та договору застави № 1109299600 від 11 грудня 2006 року,
ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про визнання недійсним кредитного договору № 1109299600 від 11 грудня 2006 року та договору застави № 1109299600 від 11 грудня 2006 року.
З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Бахаєву І.М.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання недійсним кредитного договору № 1109299600 від 11 грудня 2006 року та договору застави № 1109299600 від 11 грудня 2006 року.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання недійсним кредитного договору № 1109299600 від 11 грудня 2006 року та договору застави № 1109299600 від 11 грудня 2006 року.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 05 серпня 2020 року на 10-00 годину у залі судового засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.
Роз'яснити відповідачу, що він має право на подання відзиву. У разі підготовки такого, він повинен бути поданий у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали. До відзиву застосовуються правила, встановлені статтею 178 ЦПК України. А також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право на подання зустрічного позову.
Роз'яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив. У разі підготовки останнього, він повинен бути поданий у 5-денний строк з дня отримання відзиву. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу, що він має право на подання заперечення. У разі підготовки такого, останнє повинне бути подане у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.
У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/
Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ