Ухвала від 11.06.2020 по справі 336/4420/18

Справа № 336/4420/18

Провадження № 1-кп/333/169/20

УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_12 - ОСОБА_14 ,

ОСОБА_7 - ОСОБА_15 ,

ОСОБА_8 - ОСОБА_16 ,

ОСОБА_10 - ОСОБА_17 ,

ОСОБА_11 - ОСОБА_18 ,

ОСОБА_13 - ОСОБА_19 ,

представника потерпілого ОСОБА_20 ОСОБА_21 ,

перекладача ОСОБА_22 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_23 про надання дозволу на трансляцію судових засідань на офіційному каналі YouTube «Судова влада України» та забезпечення цих трансляцій по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

04.06.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_23 про надання дозволу на трансляцію судових засідань на офіційному каналі YouTube «Судова влада України» та забезпечення цих трансляцій по вказаному кримінальному провадженню. Обґрунтовуючи своє клопотання ОСОБА_23 зазначив, що реалізація права на онлайн-трансляцію судового процесу суттєво зменшить претензії до судової влади, надасть можливість всім активним громадянам, які слідкують за перебігом даного процесу безпосередньо бачити і слухати засідання, навіть за неможливості бути присутніми особисто і матиме позитивний вплив на довіру до дій судових органів під час розгляду справи, до якої прикута увага спільноти. Також, вважає, що можливість спостерігати за перебігом справи, підвищить довіру до судової гілки влади з боку громадянського суспільства у цілому. Державна судова адміністрація України повідомила про можливість здійснення онлайн-трансляцій судових засідань.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_21 заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_23 . При цьому, ОСОБА_21 зазначив, що суд не допитував ще свідків та потерпілих. У разі проведення онлайн-трансляцій до допиту вказаних учасників процесу вже буде розголошена певна інформація шляхом транслювання судового процесу. Крім того, потерпілий ОСОБА_20 є посадовою особою, він не бажає, щоб дані, які будуть розголошені під час його допиту, були розголошені через інтернет-ресурси.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та захисники: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 підтримали клопотання захисника ОСОБА_23 .

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_19 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що не бажають, щоб відомості, які будуть повідомлені ОСОБА_13 та інші дані, що будуть досліджені під час судового розгляду, були б розголошені через канал YouTube у мережі Інтернет.

Розглянувши заяву захисника ОСОБА_23 , заслухавши думки учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

В силу положень ч.6 ст.27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Таким чином, право на проведення транслювання судового засідання по радіо і телебаченню не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя. Разом з тим, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.

Вимоги ст.346 КПК України забороняють присутність свідків у залі судового засідання до їх допиту з тією метою, щоб на пам'ять свідка, у якій закарбувалися певні обставини, не вплинула інформація від прокурора, обвинувачених, інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вживає заходів щоб допитані та недопитані свідки не спілкувались між собою.

Статтею 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

В рекомендаціях №13 Комітету міністрів Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

Суд вважає, що здійснення онлайн-трансляції в мережі Інтенрнет, висловлювання думок прокурора, обвинувачених, потерпілих під час розгляду справи по суті, може вплинути на показання недопитаних свідків.

Крім того, проведення відео трансляції в мережі Інтернет може призвести до того, що недопитані у судовому засіданні свідки зможуть дізнатися щодо показань осіб, які вже були допитані у судовому засіданні, в порушення вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 346 КПК України.

Під час визначення порядку дослідження доказів у даному кримінальному провадженні суд ухвалив: допитати обвинуваченого ОСОБА_13 , дослідити письмові докази, що будуть надані прокурором, допитати свідків та допитати інших обвинувачених за їх бажанням (крім ОСОБА_13 ). Отже, фактично свідки будуть допитуватися останніми під час дослідження доказів.

Таким чином, з метою відкритості судового розгляду та забезпечення принципу рівності сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне надання дозволу на транслювання судових засідань онлайн у мережі Інтернет після постановлення судом ухвали про закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами, тому клопотання захисника ОСОБА_23 підлягає лише частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 27, 346, 369-372, 376 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_23 про надання дозволу на трансляцію судових засідань на офіційному каналі YоuTube «Судова влада України» та забезпечення трансляцій цих судових засідань по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на трансляцію судових засідань на офіційному каналі YоuTube «Судова влада України» та забезпечення трансляцій цих судових засідань по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України після постановлення судом ухвали про закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.06.2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3