№6-37/09
18 лютого 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Уржумової Н.В.
при секретарі - Чертолясові А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Железнодорожного району м. Сімферополя про розстрочку виконання рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 07 травня 2008 року по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 07 травня 2008 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Железнодорожного району м. Сімферополя про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи по справі ЗАТ АСК “ІНГО Україна”, ОСОБА_2 був задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 72597,08грн. та моральну шкоду у розмірі 2000грн.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 21 жовтня 2008 року рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 07 травня 2008 року залишено без змін.
Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об'єднання Железнодорожного району м. Сімферополя (далі КП ЖЕО) звернулося до місцевого суду з заявою про розстрочку виконання рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 07 травня 2008 року по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
До адреси суду представник КП ЖЕО надіслала письмову заяву про залишення заяви про розстрочку виконання рішення суду без розгляду з тих підстав, що воно вже було виконане виконавчою службою.
Повноваження представника КП ЖЕО на вчинення вищевказаної процесуальної дії, обумовлені у наданій їй довіреності, копія якої наявна у матеріалах справи.
Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені про місце та час проведення судового засідання належним чином, згідно з вимогами діючого законодавства.
Оглянувши подану представником КП ЖЕО заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, сторона по справі, у даному випадку КП ЖЕО, як учасник цивільного процесу, розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (заявник, представник заявника) подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.
Керуючись статтями 207, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву представника Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Железнодорожного району м. Сімферополя - задовольнити.
Заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Железнодорожного району м. Сімферополя про розстрочку виконання рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 07 травня 2008 року по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги.
Суддя
Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику
Суддя