№3-834/09
21 квітня 2009 року cуддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що поступив із Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в Криму про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, який мешкає за адресою: Первомайський район, с. Сарі Баш, вул. Мира 2, не працюючого
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -
25 лютого 2009 року о 10 год. 00 хвилин в м. Сімферополі по вул. Київській, 124, гр. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук картоплею в кількості 30 кг на загальну суму 90 грн., чим порушив ч.1 ст. 160 КУоАП.
Протиправні дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за частиною 1 статті 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
До суду з'явився ОСОБА_2, який визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що він 25 лютого 2009 року о 10 год. 00 хвилин на вул. Київській у м. Сімферополі здійснював торгівлю картоплею без дозвільних на це документів та в неустановленому для торгівлі місці.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про правопорушення, серія КР№ 006124 від 25 лютого 2009 року, рапортом ОСОБА_3, протоколом вилучення від 25 лютого 2009 р., особистими поясненнями правопорушника у суді.
З урахуванням аналізу всіх зібраних по справі доказів в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, за вчинення якого частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, у відповідності з вимогами частини 3 статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого ним уперше правопорушення, ступень вини, а також обставини, які пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння у вчиненому, визнання своєї вини, і, оцінивши усі зібрані докази по справі у їх сукупності, вважаю за достатнє призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 34 гривні.
На підставі частини 1 статті 160 КУпАП, керуючись статтями 283 - 284, 294 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 34 гривні (код Держбюджету 21081100 «Адмінштрафы та ін. санкції рр 31112106700002 в ГУДКУ в ОСОБА_4 ГК 34740405 МФО 824026).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.
Суддя