"04" лютого 2010 р.Справа № 31/134-09-5441
Позивач: ЗАТ „Фоззі Юг”
Відповідач: ТОВ КБ „СоцКом Банк”
про стягнення 29 330 грн. 40 коп., та визнання договору розірваним
Суддя господарського суду
Одеської області Лєсогоров В.М.
В засіданні приймали участь представники:
від позивача: не зґявився (12.11.2009 року була присутня Гуцол Н.М.)
від відповідача: не зґявився (12.11.2009 року був присутній Георгієв А.С.)
Суть спору: позивач вимагає стягнення з відповідача заборгованості по піднайомній платі в сумі 29 330 грн. 40 коп. за період з 01.08.2009 року по 30.09.2009 року (2 місяці). Також позивач вимагає визнати розірваним з 03.09.2009 року договір піднайму № 52/7 від 01.07.2008 року. Позов ґрунтується на тому, що відповідач не сплатив піднайомну плату за вказаний період, та позивач вважає, що вказаний договір піднайму є розірваним з 03.09.2009 року.
З відзиву на позов від 22.01.2010 року убачається, що відповідач позов не визнає з підстав викладених у відзиві.
Матеріалами справи встановлено:
02.03.2007 року Козловський О.Г. (орендодавець) та позивач (орендар), уклали договір оренди нерухомого майна -нежилих приміщень загальною площею 1 274 м.кв., у м. Одеса, вул. Г. Бочарова, 44. Майно передається у оренду по акту. Позивач вправі без згоди орендодавця передавати у суборенду площі які не перевищують 20% загальної площі орендованого майна. Строк оренди становить 10 років.
За актом від 02.03.2007 року Козловський О.Г. передав позивачу нежилі приміщення загальною площею 1 274 м.кв., у м. Одеса, вул. Г. Бочарова, 44, на виконання договору оренди від 02.03.2007 року.
01.07.2008 року за № 52/7 сторони уклали договір піднайму, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу у піднайом частину обґєкту площею 36,3 м.кв., у м. Одеса, вул. Г. Бочарова, 44. Строк піднайму 11 місяців з дня підписання акту передачі обґєкту у піднайом. За відсутністю заперечень сторін, договір вважається продовженим на наступний календарний рік. Строк договору не може перевищувати 24 місяці. Розмір місячної піднайомної плати складає 14 665 грн. 20 коп. Піднайомна плата за другий та наступні місяці сплачується щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця. Передача майна у піднайом здійснюється по акту. Повернення майна з піднайму здійснюється по акту.
За актом від 01.07.2008 року позивач передав відповідачу частину обґєкту площею 36,3 м.кв., у м. Одеса, вул. Г. Бочарова, 44, на виконання договору піднайму від 01.07.2008 року № 52/7.
Листом від 17.07.2009 року відповідач повідомив позивача про бажання припинити піднайомні відносини, та запропонував позивачу оформити акт повернення піднайомного майна.
Листом від 28.07.2009 року позивач повідомив відповідача про відхилення пропозиції відповідача щодо припинення піднайомних відносин.
Листом від 31.08.2009 року позивач повідомив відповідача про відсутність заперечень щодо розірвання договору піднайму. На цей лист відповідач позивачу не відповів.
Листом від 11.09.2009 року позивач надіслав відповідачу угоду про розірвання договору піднайму та акт повернення майна по договору піднайму.
З угоди від 03.09.2009 року про розірвання договору піднайму від 01.07.2008 року № 52/7 з 03.09.2009 року убачається, що позивачем угода підписана а відповідачем не підписана.
З акту від 03.09.2009 року повернення нежилого приміщення по договору піднайму від 01.07.2008 року № 52/7 убачається, що акт позивачем підписаний а відповідачем не підписаний.
Відповідно до ст. 759 ЦК України - за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 762 ЦК України - за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до ст. 763 ЦК України - договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 774 ЦК України - передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.
Відповідно до ст. 783 ЦК України - наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: 1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; 2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; 3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; 4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.
Відповідно до ст. 784 ЦК України - наймач має право вимагати розірвання договору найму, якщо: 1) наймодавець передав у користування річ, якість якої не відповідає умовам договору та призначенню речі; 2) наймодавець не виконує свого обов'язку щодо проведення капітального ремонту речі.
Відповідно до ст. 795 ЦК України - передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.
Відповідно до ст. 651 ЦК України - договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 283 ГК України - за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 286 ГК України - орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Відповідно до ст. 291 ГК України - одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об'єкта оренди; ліквідації суб'єкта господарювання-орендаря; загибелі (знищення) об'єкта оренди. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 188 ГК України - зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство яке регулює спірні правовідносини, суд зробив наступні висновки.
Строк дії договору піднайму від 01.07.2008 року № 52/7 розпочався 01.07.2008 року і тривав 11 місяців до 01.06.2009 року. Станом на 01.06.2009 року жодна з сторін не висунула будь -яких письмових заперечень щодо продовження договору. За таких обставин договір вважається продовженим на наступний календарний рік до 01.06.2010 року.
За період з 01.08.2009 року по 30.09.2009 року (2 місяці) відповідач не сплачував позивачу піднайомну плату в загальній сумі 29 330 грн. 40 коп., що зумовлює задоволення позову в цієї частині.
Листами вказаними вище сторони не дійшли згоди щодо розірвання договору піднайму, що виходить з наступного.
Відповідно до ст. 207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до ст. 651 ЦК України - зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 654 ЦК України - зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
В даному випадку листом від 17.07.2009 року відповідач повідомив позивача про бажання припинити піднайомні відносини, та запропонував позивачу оформити акт повернення піднайомного майна. Листом від 28.07.2009 року позивач повідомив відповідача про відхилення пропозиції відповідача щодо припинення піднайомних відносин.
Листом від 31.08.2009 року позивач повідомив відповідача про відсутність заперечень щодо розірвання договору піднайму. На цей лист відповідач позивачу не відповів.
Листом від 11.09.2009 року позивач надіслав відповідачу угоду про розірвання договору піднайму та акт повернення майна по договору піднайму. Угоду від 03.09.2009 року про розірвання договору піднайму від 01.07.2008 року № 52/7 з 03.09.2009 року відповідач не підписав. Акт від 03.09.2009 року повернення нежилого приміщення по договору піднайму від 01.07.2008 року № 52/7 відповідач не підписав.
В задоволенні позову про визнання розірваним з 03.09.2009 року договору піднайму № 52/7 від 01.07.2008 року слід відмовити з наступних підстав.
По перше, як убачається з вказаних вище положень ЦК України та ГК України договір в судовому порядку розривається, а не визнається розірваним. ЦК України, ГК України та інші законодавчі акти не передбачають такого способу захисту права у судовому порядку як визнання договору розірваним.
По друге, листами вказаними вище сторони не дійшли згоди щодо розірвання договору піднайму, а угоду від 03.09.2009 року про розірвання договору піднайму з 03.09.2009 року та акт від 03.09.2009 року повернення нежилого приміщення по договору піднайму відповідач не підписав.
Суд відхиляє правові позиції сторін тією мірою якою вони не відповідають висновкам суду, в звґязку з їх невідповідністю законодавству, матеріалам, та обставинам справи.
Судові витрати у справі по держмиту та за ІТЗ судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволеної вимоги.
Відповідно до ст. 84 ГПК України - в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами.
Отже, господарський суд має в резолютивній частині рішення вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача частини фактично понесених позивачем судових витрат у справі і вирішити питання про покладення на позивача частини фактично понесених ним судових витрат у справі в зв'язку з частковою відмовою в задоволенні позову.
Позивач повинен був сплатити державне мито за вимогою про стягнення боргу в сумі 293 грн. 30 коп.
Однак позивач помилково сплатив держмито за вимогою про стягнення боргу в сумі 294 грн.
Таким чином позивач надмірно сплатив до державного бюджету державне мито за вимогою про стягнення боргу в сумі 70 коп., які підлягають поверненню позивачу з державного бюджету відповідно до ст. 8 ДКМУ “Про державне мито”, яка передбачає, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ КБ „СоцКомБанк” код 26364113 (м. Одеса, вул. Грецька, 5) на користь ЗАТ „Фоззі Юг” код 30890464 (м. Одеса, вул. Середня, 83 «А») - 29 330 грн. 40 коп., 293 грн. 30 коп. по держмиту, 118 грн. за ІТЗ судового процесу.
В іншої частині в задоволенні позову -відмовити.
Покласти на ЗАТ „Фоззі Юг” фактично понесені судові витрати у справі по держмиту в сумі 85 грн., та за ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.
Повернути з державного бюджету України на користь ЗАТ „Фоззі Юг” код 30890464 (м. Одеса, вул. Середня, 83 «А») -надмірно сплачене державне мито в сумі 70 коп.
Рішення набуває законної сили з 16.02.2010 р.
Суддя