13.07.2020 м.Дніпро Справа № 908/487/16
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Білецької Л.М.,
суддів - Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 року (повний текст складено 01.06.2020 року, суддя Ніколаєнко Р.А.) у справі № 908/487/16
Кредитори:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Б"; 2. Комунальне підприємство "Міський футбольний клуб "Металург"; 3. Громадська організація "Футбольний клуб "Металург" (06.04.2018 припинено); 4. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області; 5. Приватне підприємство "С-Тревел"; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Професіональний футбольний клуб "Запоріжжя"; 7. Головне управління ДПС у Запорізькій області; 8. Фізична особа - підприємець Бакланський Едуард Миколайович; 9. Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради; 10. ОСОБА_2 ; 11. ОСОБА_3 ; 12. ОСОБА_4 ; 13. ОСОБА_5 ; 14. ОСОБА_6 ; 15. ОСОБА_7 ; 16. ОСОБА_8 ; 17. ОСОБА_9 ; 18. ОСОБА_10 ; 19. ОСОБА_11 ; 20. ОСОБА_12 ; 21. ОСОБА_13 ; 22. ОСОБА_14 ; 23. ОСОБА_15 ; 24. ОСОБА_16 ; 25. ОСОБА_17 ; 26. ОСОБА_18 ; 27. ОСОБА_19 ; 28. ОСОБА_20 ; 29. ОСОБА_21 ; 30. ОСОБА_22 ; 31. ОСОБА_23 ; 32. ОСОБА_24 ; 33. ОСОБА_25 ; 34. ОСОБА_26 ; 35. ОСОБА_27 ; 36. ОСОБА_28 ; 37. ОСОБА_29 ; 38. ОСОБА_30 ; 39. ОСОБА_31 ; 40. ОСОБА_32 ; 41. ОСОБА_33 ; 42. ОСОБА_34 ; 43. ОСОБА_35 ; 44. ОСОБА_36 ; 45. ОСОБА_37 ; 46. ОСОБА_38 ; 47. ОСОБА_39 ; 48. ОСОБА_40 ; 49. ОСОБА_41 ; 50. ОСОБА_42 ; 51. ОСОБА_43 ; 52. ОСОБА_44 ; 53. ОСОБА_45 ; 54. ОСОБА_46 ; 55. ОСОБА_47 ; 56. ОСОБА_48 ; 57. ОСОБА_49 ; 58. ОСОБА_50 ; 59. ОСОБА_51 ; 60. ОСОБА_52 ; 61. ОСОБА_53 ; 62. ОСОБА_54 ; 63. ОСОБА_55 ; 64. ОСОБА_56 ; 65. ОСОБА_57 ; 66. ОСОБА_58 ; 67. ОСОБА_59 ; 68. ОСОБА_60 ; 69. ОСОБА_61 ; 70. ОСОБА_62 ; 71. ОСОБА_63 ; 72. ОСОБА_64 ; 73. ОСОБА_65 ; 74. ОСОБА_66 ; 75. ОСОБА_67 ; 76. ОСОБА_68 ; 77. ОСОБА_69 ; 78. ОСОБА_70 ; 79. ОСОБА_71 ; 80. ОСОБА_72 ; 81. ОСОБА_81 (ОСОБА_81), громадянин Королівства Нідерландів; 82. ОСОБА_73 ; 83. ОСОБА_74 ; 84. ОСОБА_75 ; 85. ОСОБА_76 ; 86. ОСОБА_77 ; 87. ОСОБА_78 ; 88. ОСОБА_1 ; 89. ОСОБА_79 ; 90. ОСОБА_80 ; 91. ПАТ "Запоріжжяобленерго"
Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" (69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 2, код ЄДРПОУ 32811573)
Ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Шевчук Андрій Миколайович
Учасник справи - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 у справі №908/487/16 скаргу кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_79 на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» Шевчука Андрія Миколайовича залишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 у справі №908/487/16 та прийняти нове рішення, яким:
- визнати незаконними дії ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" при розподілі грошових коштів та задоволенні вимог кредиторів у зв'язку з порушенням ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.;
- зобов'язати ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" звернутись до всіх кредиторів 2-ї, 3-ї та 4-ї черг реєстру кредиторів ТОВ «ПФК «Металург-Запоріжжя» з письмовою вимогою про повернення ними грошових коштів на рахунок боржника, отриманих в рахунок задоволення їхніх кредиторських вимог;
- зобов'язати ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя". спрямувати повернені грошові кошти на задоволення кредиторських вимог ОСОБА_1 , які включені до 1-ї черги задоволення реєстру вимог кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя".
Також скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу він отримав 03.06.2020 року
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному суддів від 02.07.2020 справу №908/487/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) - Верхогляд Т.А.., судді - Чередко А.Є., Парусніков Ю.Б.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020 задоволено заяви суддів Верхогляд Т.А., Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б., про самовідвід у даній справі та передано справу для визначення складу суду.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.20 року для розгляду справи №908/487/16 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Білецька Л.М., судді - Мороз В.Ф., Кузнецов В.О.
При розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку колегія суддів приймає до уваги, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" карантин установлено на всій території України до 31.07.2020.
Оскільки строки на оскарження судових рішень Законом № 540-ІХ продовжені до закінчення карантину, подання заяв і скарг без дотримання строків, передбачених нормами ГПК України, до закінчення карантину не буде підставою для залишення таких заяв і скарг без руху, оскільки згідно із зазначеним Законом вони подані своєчасно.
Відтак, особи не повинні подавати заяву про поновлення пропущеного строку, а у разі такого подання у суду відсутні підстави для їх задоволення з огляду на вказане вище.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та відкрити апеляційне провадження.
Керуючись статтями 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
Прийняти до свого провадження справу № 908/487/16.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 року у справі № 908/487/16.
Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 11.08.2020 року о 14:00 год.
Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.
Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31.07.2020 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 31.07.2020 подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов"язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).
Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).
Визнати явку представників в судове засідання не обов"язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя В.О. Кузнецов
Суддя В.Ф. Мороз