Ухвала від 13.07.2020 по справі 904/7905/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.07.2020 м.Дніпро Справа № 904/7905/16

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 (повний текст ухвали складено 19.06.2020, суддя Мартинюк С.В.) у справі

за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" Гапоненка Р.І.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс", м.Дніпро

за участю ДП "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", м. Київ

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

в межах справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна", м. Дніпро

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 у даній справі заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" Гапоненка Р.І. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 02.10.2014 - задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 02.10.2014, укладений між ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" та ТОВ "Автопорт "Південний -Плюс".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс", не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу першої інстанції скасувати.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.07.2020, у зв'язку з задоволенням заяви суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., Березкіної О.В. про самовідвід, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи 904/7905/16 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Мороз В.Ф., Білецька Л.М.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Між тим заявником при поданні апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини другої ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день подання позовної заяви) за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною розмір судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Заява про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 02.10.2014, укладеного між ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" та ТОВ "Автопорт "Південний -Плюс" подана ліквідатором до господарського суду 02.05.2018.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 1 762,00 грн.

Зважаючи на те, що предметом спору є вимога про визнання недійсним договору, а тому при поданні апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 286,00 грн. (1762,00 грн. х2 х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що менше від встановленого законом розміру. Недоплата судового збору становить 3 184,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За приписами ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Відповідно до статей 73,76,77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів кредиторам ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" (ухвала господарського суду від 13.04.2017 за результатами попереднього засідання) листом з описом вкладення.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів доплати судового збору в розмірі 3 184,00 грн. та доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів кредиторам ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" листом з описом вкладення, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов

Попередній документ
90347794
Наступний документ
90347796
Інформація про рішення:
№ рішення: 90347795
№ справи: 904/7905/16
Дата рішення: 13.07.2020
Дата публікації: 15.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.03.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: покладення субсидіарної відповідальності
Розклад засідань:
26.04.2026 19:08 Господарський суд Дніпропетровської області
26.04.2026 19:08 Господарський суд Дніпропетровської області
26.04.2026 19:08 Господарський суд Дніпропетровської області
26.04.2026 19:08 Господарський суд Дніпропетровської області
26.04.2026 19:08 Господарський суд Дніпропетровської області
26.04.2026 19:08 Господарський суд Дніпропетровської області
26.04.2026 19:08 Господарський суд Дніпропетровської області
04.02.2020 13:05 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2020 10:00 Касаційний господарський суд
26.03.2020 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.05.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.06.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2020 11:10 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2021 11:45 Касаційний господарський суд
18.02.2021 11:45 Касаційний господарський суд
15.04.2021 14:00 Касаційний господарський суд
20.05.2021 14:00 Касаційний господарський суд
02.06.2021 15:30 Касаційний господарський суд
08.07.2021 14:10 Касаційний господарський суд
02.11.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
27.01.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
29.03.2022 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
15.09.2022 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
17.11.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.07.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.05.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.02.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2026 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2026 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
3-я особа:
Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"
Приватне акціонерне товариство "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД", 3-
арбітражний керуючий:
Величко Віктор Юрійович
боржник:
Білошапка Сергій Олександрович
Грінштейн Ігор Манусович
Животов Олексій Валерійович
Кандрін Олександр Дмитрович
Креденцов Юрій Генріхович
Мішалов Дмитро Євгенійович
Мішалова Інна Яківна
Патока Ігор Євгенійович
Савіна Вікторія Петрівна
Світлинець Михайло Іванович
Сєрік Юрій Володимирович
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Капітал»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПОРТ "ПІВДЕННИЙ-ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-КАРКАС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТЯЗЬ."
Тульчинський Михайло Григорович
Уста Павло Омелянович
Шохман Ігор Веніамінович
відповідач (боржник):
ТОВ "Автопорт "Південний-Плюс"
ТОВ "Завод Майстер - Профі Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна"
відповідач в особі:
Стецина Ігор Володимирович
за участю:
Арбітражний керуючий Вернигора Володимир Петрович
Ліквідатор ТОВ "Завод Майстер - Профі Україна" Гапоненко Р.І.
ТОВ "Аеропорт "Південний-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Експерт Інвест"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Експерт Інвест"
заявник апеляційної інстанції:
Гапоненко Роман Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПОРТ "ПІВДЕННИЙ-ПЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк"
Ліквідатор ТОВ "Завод Майстер - Профі Україна" Гапоненко Р.І.
ТОВ "Автопорт "Південний-Плюс"
ТОВ "Завод Майстер - Профі Україна"
кредитор:
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
Акціонерне товариство "Дніпроважмаш"
Акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Державне підприємство "Національний
Державне підприємство "Національний спортивн
Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "ОЛІМПІЙСЬКИЙ"
Лівобережна
Лівобережна об'єднана Державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Лівобережна об'єднана Державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Лівобережна об'єднана Державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Лівобережне управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області
ПАТ "ВТБ Банк"
Приватне акціонерне товариство "Криворіжіндустрбуд"
Приватне акціонерне товариство "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД"
Приватне акціонерне товариство "ЛІНДЕ ГАЗ УКРАЇНИ"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Спільне українсько-швейцарське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком"
Спільне українсько-швейцарське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком"
ТОВ "Майстер-Буд"
ТОВ Фінансова компанія "Експерт-Інвест"
Товариство з обмеженою відпо
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-КАРКАС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МСБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГТЕХНІКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ТОРНАДО"
позивач (заявник):
Адвокат Безрода Роман Сергійович
Ліквідатор ТОВ "Завод Майстер - Профі Україна" Гапоненко Р.І.
ТОВ "Торгтехніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГТЕХНІКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Експерт Інвест"
представник апелянта:
адвокат Ковріга Олена Іванівна
представник відповідача:
Адвокат Ковріга Олен
представник заявника:
Лабатюк Ярослав Михайлович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ