про повернення апеляційної скарги
13 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/138/20 пров. № А/857/7783/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Ільчишин Н. В.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі № 500/138/20 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України № 390-IX від 18.12.2019, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до норм підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.
При цьому, виходячи з положень частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України самопредставництво - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). При цьому, мається на увазі положення органу (юридичної особи), а не його структурного підрозділу.
Відповідно до частини 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Положеннями статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Апеляційна скарга від 30.06.2020 від імені Головного управління ДПС у Тернопільській області підписана ГДІ сектору супроводження актуальних справ управління правового забезпечення ГУ ДПС у Тернопільській області М.Я. Чайківською, на підтвердження повноважень якої до апеляційної скарги долучені копії: довіреності від 16.09.2019, виданої за підписом в.о. начальника В.Лісницького, Наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 02.09.2019 №18 "Про затвердження Положення про управління правового забезпечення", Витягу з Положення про управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Тернопільській області, Витягу з Наказу від 12.09.2019 №27-о "Про призначення працівників ГУ ДПС в області".
Зазначені документи не містять відомостей щодо можливості здійснення Чайківською М.Я. самопредставництва Головного управління ДПС у Тернопільській області. Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості Чайківської М.Я. здійснювати самопредставництво Головного управління ДПС у Тернопільській області. Також, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_2 М.Я. повноважень адвоката.
Долучена до апеляційної скарги копія довіреності від 16.09.2020 підписана в.о. начальника В.Лісницьким, однак не додано документу, який би підтверджував повноваження вказаної особи підписувати довіреності від імені Головного управління ДПС у Тернопільській області.
При цьому, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) особою, уповноваженою представляти Головне управління ДПС у Тернопільській області у правовідносинах з третіми особами, особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності зазначено лише ОСОБА_3 .
Суд апеляційної інстанції зауважує, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.
Оскільки апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені у встановленому законом порядку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що таку слід повернути скаржникові.
На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі №500/138/20 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Н. В. Ільчишин
Н. М. Судова-Хомюк