№2о-367/09
21 грудня 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Уржумової Н.В.
при секретарі - Чертолясові А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за поданням ради опіки та піклування Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя, яка звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 про призначення піклувальника, заінтересована особа ОСОБА_2, -
Рада опіки та піклування Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя звернулася до суду з поданням в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення йому піклувальника, мотивуючи подання тим, що 19.04.1984 року Народним судом Залізничного району м. Сімферополя, було ухвалено рішення, яким ОСОБА_1 був визнаний обмежено дієздатним. До ради опіки та піклування Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з заявою про призначення його піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_1, надавши перелік необхідних документів: рішення суду, протокол засідання опікунської ради №9 від 29.10.2009 року, заяву ОСОБА_2, характеристику на ОСОБА_2 З наданих документів убачається, що над обмежено дієздатним ОСОБА_1 необхідно встановити піклування і піклувальником може бути його син ОСОБА_2
У судове засідання представник ради опіки та піклування Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням провести розгляд подання у його відсутність та призначити ОСОБА_2 піклувальником обмежено дієздатного ОСОБА_1
Заінтересована особа по справі - ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подання ради опіки та піклування Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя, просив суд призначити його піклувальником над ОСОБА_1
Вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши доводи заінтересованої особи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 2 статті 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Народного суду Залізничного району м. Сімферополя від 19.04.1984 року ОСОБА_1 був обмежений у дієздатності.
ОСОБА_2 звернувся до ради опіки та піклування Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя з заявою про призначення його піклувальником ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
З доданих до подання документів убачається, що ОСОБА_1 потребує призначення йому піклувальника, яким може бути його син ОСОБА_2
З оглядом на викладене, подання ради опіки та піклування Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя в інтересах ОСОБА_1 про призначення його піклувальника ОСОБА_2 - підлягає задоволенню.
На підставі статей 60, 62, 63 ЦК України, керуючись статтями 60, 209, 210, 294 ЦПК України, суд,-
Подання ради опіки та піклування Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя - задовольнити.
Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку частини 4 статті 295 ЦПК України.
Суддя