№2о-155/09
15 квітня 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Уржумової Н.В.,
при секретарі - Чертолясові А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополь АР Крим, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому документів, мотивуючи заявлені вимоги тим, що з 16.10.1064 року по 30.08.1966 рік він навчався у міському професійно-технічному училищі №4 м. Назарова, Красноярського краю. Після закінчення навчання йому на ім'я ОСОБА_2 був наданий атестат №1230 від 30.08.1966 року та у прізвище була допущена помилка та замість правильного “Красавицький” вказано помилково “Красовицький”. Також при вступі на роботу 10.02.1970 року трудова книжка була надана заявникові з помилковою вказівкою його року народження. А саме у трудовій книжці був зазначений рік народження - 1938, а потім виправлений замінений на 1948 рік народження. Крім того, ОСОБА_1 30.08.1966 року було видано посвідчення тракториста - машиніста третього класу серія ВР№0736953, у якому також прізвище було помилково вказано як “Кросовицький”. Таким чином, у атестаті, трудовій книжці та посвідченні є різночитання. На підставі наведеного, заявник просив суд встановити факт належності йому наступних документів: атестату №1230 від 30.08.1966 року про закінчення міського професійно-технічному училищі №4 м. Назарова, Красноярського краю, трудової книжки від 10.02.1970 року, посвідчення тракториста - машиніста третього класу серія ВР№0736953 від 30.08.1966 року.
У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просив суд його вимоги задовольнити та встановити юридичний факт належності йому правовстановлюючих документів, оскільки встановлення вказаного юридичного факту необхідно йому для оформлення документів для призначення пенсії.
Представник заінтересованої особи -Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АРК у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви та встановлення судом вказаних юридичного факту.
Вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши доводи заявника, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За паспортом громадянина України ОСОБА_1, народився 30 липня 1948 року (а.с.4).
З 1967 року ОСОБА_1, 30.07.1948 року проходив військову службу.
30.08.1966 року заявнику був виданий атестат №1230 від 30.08.1966 року про закінчення міського професійно-технічного училища №4 м. Назарова, Красноярського краю та у прізвище була допущена помилка та замість правильного “Красавицький” вказано помилково “Красовицький”.
Також при вступі на роботу 10.02.1970 року трудова книжка була надана заявникові з помилковою вказівкою його року народження. А саме у трудовій книжці був зазначений рік народження - 1938, а потім виправлений замінений на 1948 рік народження.
Вищевказані обставини знайшли своє підтвердження при розгляді заяви і матеріалами цивільної справи, а також оригіналом дослідженого судом атестату, трудової книжки та паспорту заявниці, у якому на теперішній час заявник записаний як ОСОБА_1 - не спростовуються.
Відповідно до статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суд дійсно розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Однак відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 пр и розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги частково та встановити факт належності заявникові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої йому 10.02.1970 року, атестату №1230 від 30.08.1966 року про закінчення міського професійно-технічного училища №4 м. Назарова, Красноярського краю.
Встановлення вказаного юридичного факту необхідно заявникові для оформлення його пенсійних прав.
Керуючись статтями 10, 60, 209, 212-215, 218, 235, 256, 294 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої йому 10.02.1970 року, атестату №1230 від 30.08.1966 року про закінчення міського професійно-технічного училища №4 м. Назарова, Красноярського краю.
В іншій частині заявлених вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя