"02" лютого 2010 р.Справа № 19/214-09-5584
За позовом: представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, м. Одеса
до відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 , м. Одеса
про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 7458,54 грн.
Суддя Петренко Н.Д.
За участю представників сторін
від позивача: Учитель М.С., довіреність у матеріалах справи,
від відповідача: не з явився, про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправленя № 619666, №611796, №626026.
СУТЬ СПОРУ: представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (представництво, позивач) заявлені вимоги про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1, відповідач) заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №78/7 від 19 січня 2004 року у сумі 7458,54 грн., з яких 6896,88 грн. -основного боргу, 561,66 грн. -пені станом на 20 серпня 2009 року, розірвання договору оренди №78/7 від 19 січня 2004 року та виселення ФОП ОСОБА_1 з нежилого приміщення підвалу, загальною площею 67,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2
Ухвали господарського суду Одеської області у справі №19/214-09-5584 від 12 листопада 2009 року, 02 грудня 2009 року, 18 грудня 2009 року, 11 січня 2010 року направлялись відповідачу -суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 за адресою, вказаною у позовній заяві (65123, АДРЕСА_1), однак повідомлення про вручення поштового відправлення повертались до суду з довідками пошти „за закінченням терміну зберігання”.
Згідно наявної у матеріалах справи довідки з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с. 34) місцем проживання ФОП ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1
До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України,
порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” (пункт 4), від 14.08.2007 № 01-8/675 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15), від 13.08.2008 № 01-8/482 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” (пункт 19).
Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, в судове засідання не з'явився, правом на надання відзиву в порядку ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
19 січня 2004 року між представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення №78/7 та додаткові погодження від 28 березня 2007 року №1, від 04 жовтня 2007 року №2 до нього, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення -підвал загальною площею 67,5 м.кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2
На виконання умов договору орендодавець передав відповідачу приміщення загальною площею 67,5 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_2 що підтверджено актом приймання-передачі приміщення від 19 січня 2004 року (а.с. 44).
Пунктом 1.2. строк дії договору оренди встановлено з 19 січня 2004 року до 19 січня 2007 року.
Згідно п.2.2. зазначеного договору за орендоване приміщення орендар зобов'язується сплачувати орендну плату, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 117,39 грн. (без урахування ПДВ та індексу інфляції). При цьому, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.
У відповідності з пунктом 2.4. договору орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.
Після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов'язався у 15-ти денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди (п. 4.7. договору).
Відповідно до п.4.10 договору, у випадку припинення дії цього договору у зв'язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує Орендну плату по день підписання акту приймання-передачі приміщення.
Крім того, у п.5.2 договору сторони узгодили, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченного платежу за кожен день прострочки.
Пунктом 5.3 вказаного договору визначено, що у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, договір підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством.
Згідно п.7.6. договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.
Додатковим погодженням №1 від 28 березня 2007 року строк дії договору оренди нежитлового приміщення №78/7 від 19 січня 2004 року продовжено до 28 вересня 2007 року та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2006 року за №1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” змінено розмір орендної плати у сумі 467,30 грн. (з ПДВ) на місяць.
Відповідно до додаткового погодження №2 від 04 жовтня 2007 року, узгодженого сторонами, строк дії договору продовжувався до 04 квітня 2008 року.
08 грудня 2009 року співробітниками представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради було складено та підписано акт обстеження нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з якого вбачається, що приміщення зачинено та орендарем довгий час не використовується. Акт від 08 грудня 2009 року підписаний за участю представників відповідача начальника орендного відділу №4 Григорьева І.Л., головного спеціаліста орендного відділу №4 Кузнецової Т.А. та ОСОБА_5 згідно паспорту (а.с. 39).
Враховуючи несплату орендарем плати за користування приміщенням, представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, відповідно до ст.782 ЦК України, звернулось на адресу орендаря з повідомленням вих. №01-15/837 від 03 серпня 2009 року про відмову від договору оренди №78/7 від 19 січня 2004 року, в якому запропонувало сплатити заборгованість по орендній платі у сумі 6174,08 грн., пені у розмірі 491,01 грн. та передати нежитлове приміщення підвалу представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради за актом приймання-передачі. Дане повідомлення залишилось орендарем без відповіді та задоволення.
Тривале невиконання договірних зобов'язань змусило представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до суду з позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати по договору оренди нежитлового приміщення №78/7 від 19 січня 2004 року у сумі 6896,88 грн., пені у розмірі 561,66 грн. станом на 20 серпня 2009 року, розірвання договіру оренди №78/7 від 19 січня 2004 року та виселення суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 з нежилого приміщення підвалу, загальною площею 67,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст. 526, 625, 629, 762 ЦК України, ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.
Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм відповідну правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, виходячи з наступного:
- відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 343 ГК України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Наявність заборгованості з орендної плати підтверджується матеріалами справи, у тому числі розрахунком фінвідділу представництва за період з 01 вересня 2008 року по 20 серпня 2009 року (а.с. 12).
Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.
Відповідно до ст. 18 зазначеного Закону, за договором оренди орендаря може бути зобов'язано використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, та виробляти продукцію в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону. Орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Частиною 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобов'язань.
Зазначене цілком кореспондується зі ст.651 ЦК України, відповідно до якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
В абзаці другому пункту 13 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна” зазначено, що підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених ст. 18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна”.
Крім того, п. 7.3 договору оренди №78/7 від 19 січня 2004 року прямо передбачено, що при тривалому, більше трьох місяців, невикористанні орендарем наданого йому приміщення за цим договором, приміщення вважається неосвоєним і договір підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством.
У відповідності до ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме з акта обстеження нежитлового приміщення, наявного в матеріалах справи, в порушення вищезазначених приписів закону та договору, відповідач орендоване приміщення не використовує за цільовим призначенням, що є істотним порушенням умов договору, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо розірвання договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 2 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.
Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.
За таких обставин, позовні вимоги в частині виселення також підлягають задоволенню.
Судові витрати у межах задоволених вимог покладаються відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги у справі задовольнити.
2. Розірвати договір №78/7 від 19 січня 2004 року, укладений між представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595) та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).
3. Виселити суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежилого приміщення підвалу, загальною площею 67,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595).
4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595) -6896 (шість тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 88 коп. заборгованість з орендної плати, 561 (п'ятсот шістдесят одна) грн. 66 коп. пені, 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.
Рішення підписане 05 лютого 2010 року.
Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.
Суддя