"29" січня 2010 р.Справа № 23/62-09-2026
За позовом: Закритого акціонерного товариства страхова компанія "ПРИМОР'Є"
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "ЮГТРАНС"
про стягнення 138742,65 грн.
Суддя Степанова Л.В.
Представники:
від позивача: Богуч К.В. за довіреністю
від відповідача (заявника): Фірсов С.Г. за довіреністю
СУТЬ СПОРУ: про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2009 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2009 року було порушено провадження у праві № 23/62-09-2026 за позовом закритого акціонерного товариства страхова компанія "ПРИМОР'Є" до відкритого акціонерного товариства "ЮГТРАНС" про стягнення 138742,65 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 28.09.2009 року було позов задоволено та з Відкритого акціонерного товариства "ЮГТРАНС" стягнуто на користь Закритого акціонерного товариства страхова компанія "ПРИМОР'Є" частину страхового відшкодування у розмірі 138742 грн. 65 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1387 грн. 43 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2009 року апеляційну скаргу ВАТ «Югтранс» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2009 року по справі № 23/62-09-2026 без змін.
25.12.2009 року на виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2009 року був виданий відповідний наказ.
Відкрите акціонерне товариство "ЮГТРАНС" звернулось 31.12.2009 року до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. В своїй заяві ВАТ «Югтранс»просить переглянути рішення по справі № 23/62-09-2026 від 28.09.2009 року та відмовити у позовних вимогах в повному обсязі, посилаючись на те, що 11.12.2009 року ТОВ МП «Пале»надало на адресу ВАТ «Югтранс»висновок про встановлення року виробництва а/м MDX» ( VIN) 2HNYD28848H517137, згідно з яким рік виробництва даного транспортного засобу 2008 рік, що суттєво впливає на розрахунок компенсації матеріальної шкоди, тому, що в експертному висновку ТОВ «Альфа-Вікторія»зазначений рік даного транспортного засобу 01.01.2007 року.
В підтвердження своїх міркувань заявник надає до суду копію сторінки сайту з інтернету та відповідь незалежної експертизи № 12-020 від 11.12.2009 року.
ЗАТ страхова компанія "ПРИМОР'Є" надало до суду пояснення, відповідно до якого вважає відомості зазначені ВАТ «Югтранс»у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами необґрунтованими з мотивів викладених у поясненні.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України - Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Відповідно до роз'яснень Президії Вищого господарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002 року (зі змінами) «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»- до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Також слід зазначити, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.
На думку суду обставини, наведені заявником у заяві про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2009 року за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими, оскільки могли бути, при необхідності, встановлені під час розгляду справи. Слід зазначити, що в матеріалах справи є копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу A MDX»(VIN) 2HNYD28848H517137 в якому зазначено рік випуску транспортного засобу, яку позивачем було надано до суду 28.04.2009 року разом з додатками до позовної заяви. Також не зрозуміло, чому відповідач (заявник) вирішив з'ясувати рік випуску транспортного засобу лише 11.12.2009 року. Одночасно слід зазначити, що копія роздруківки сторінки з інтернету не є належним доказом того, що транспортний засіб MDX»(VIN) 2HNYD28848H517137 було випущено у 2008 році.
Враховуюче викладене, суд вважає, що заява ВАТ «Югтранс»є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2009 року по справі № 23/62-09-2026 слід залишити без змін.
Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України - за результатами перегляду судового рішення приймається ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.
Керуючись ст. 86, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У задоволенні заяви ВАТ «Югтранс»про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2009 року по справі № 23/62-09-2026 за нововиявленими обставинами відмовити.
2. Рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2009 року по справі № 23/62-09-2026 залишити без змін.
Суддя