№2а218/09
12 червня 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Уржумової Н.В.
при секретарі - Чертолясові А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про зобов'язання прийняти рішення про надання житла - упорядкованої квартири та видати ордер, -
встановив:
ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства звернулася до суду з вимогами до виконкому Сімферопольської міської ради про зобов'язання прийняти рішення про надання їй, як судді Київського районного суду м. Сімферополя житла - упорядкованої квартири у м. Сімферополі, яка буде відповідати санітарним нормам та технічним вимогам, у відповідності з вимогами ст. ст. 46, 47-49 Житлового Кодексу України, ст. 44 Закону України «Про статус суддів» та з урахуванням додаткової житлової площі 10,5 кв.м, надання якої передбачено положеннями ст. 49 ЖК України та Закону України «Про статус суддів» та видати ордер, мотивуючи позовні вимоги тим, що Указом Президента України від 20.07.2007 року вона призначена на посаду судді Київського районного суду м. Сімферополя АРК. Згідно з наказом начальника Територіального управління державної судової адміністрації в АРК від 20.08.2007 року позивачка була прийнята на посаду судді Київського районного суду м. Сімферополя, яку займає й на теперішній час. Проте, до теперішнього часу вона житлом не забезпечена, хоча рішенням виконкому Сімферопольської міської ради від 24.01.2008 року за №30, як особа, яка потребує поліпшення житлових умов, позивачка була включена до списків осіб, які поза чергою - з підстав ст. 44 Закону України «Про статус суддів» повинні бути забезпечені житлом і перебуває у черзі за №353.
У судове засідання позивачка не з'явилася, повідомлена згідно з вимогами діючого законодавства, надала суду заяву з проханням провести розгляд її адміністративного позову у її відсутність, позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві задовольнити.
Представник виконкому Сімферопольської міської ради у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав суду листа про розгляд справи у його відсутність та прийняття рішення відповідно до законодавства України.
З урахуванням положень статті 128 КАС України, суд ухвалив: розглянути по суті позовні вимоги ОСОБА_1 за відсутності сторін по справі та їх представників, за наявними по справі доказами.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази та матеріали адміністративної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених ОСОБА_1 позовних вимог до виконкому Сімферопольської міської ради, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 1 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження і звільнення з неї. Відповідно до пункту 15 статті 3 цього Кодексу публічною службою, у тому числі, є діяльність на посаді судді.
Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що згідно з Указом Президента України від 20.07.2007 року позивачка ОСОБА_1 призначена на посаду судді Київського районного суду м. Сімферополя, а згідно з наказом начальника Територіального управління державної судової адміністрації в АРК від 20.08.2007 року була прийнята на посаду судді Київського районного суду м. Сімферополя АРК, яку займає й на теперішній час.
За довідкою Управління з питань квартирного обліку та розподілу житла Сімферопольської міської ради від 05.02.2009 року, ОСОБА_1 рішенням виконкому за № 30 від 24.01.2008 року була включена до списків осіб, які позачергово забезпечуються житлом і перебуває у черзі за №353.
Згідно з ч.ч.7-8 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» не пізніше ніж через шість місяців після обрання, суддя, який потребує у поліпшенні житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді благоустроєної окремої квартири або будинком, відповідними місцевими органами державної виконавчої влади за місцем знаходження суду, та має право на додаткову житлову площу відповідно до вимог ст.49 ЖК України та Закону України «Про статус суддів».
Виходячи зі змісту вказаної норми права таким органом, згідно зі ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є відповідач - виконком Сімферопольської міської ради, який повинен надати судді Київського районного суду м. Сімферополя АРК ОСОБА_1 благоустроєне житло, оскільки на час звернення позивача з позовом до суду вона не була забезпечена житлом.
Вимоги позивачки ОСОБА_1 про надання їй упорядкованого житла - квартири у м. Сімферополі, яка буде відповідати санітарним нормам та .технічним вимогам, у відповідності з вимогами ст. ст. 46, 47-49 Житлового Кодексу України, ст. 44 Закону України «Про статус суддів» та з урахуванням додаткової житлової площі 10,5 кв.м., надання якої передбачено положеннями ст. 49 ЖК України заявлені до виконкому Сімферопольської міської ради, засновані на тому, що Київський районний суд м. Сімферополя, згідно з територіально-адміністративним устроєм знаходиться на території Київського району м. Сімферополя, однак виконавчий комітет Київського району м. Сімферополя не веде будівництво свого житла, таким будівництвом займається виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, тому згідно із ч.7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» та Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого Постановою КМУ №707 від 03.08.2005 року - суддям, які відповідно до житлового законодавства перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, надають окрему квартиру або будинок місцеві органи виконавчої влади, яким є відповідач - виконком Сімферопольської міської ради, який згідно із ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є місцевим органом виконавчої влади у місті Сімферополі, який і повинен надати судді житло за місцезнаходженням Київського районного суду м. Сімферополя.
Таким чином, на підставі вищевказаних актів слід визначити, що відповідач повинен приймати участь у забезпеченні суддів Автономної Республіки Крим житлом, тому позов повинен бути задоволений у повному обсязі.
Разом з тим, при ухваленні рішення по суті заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд враховує й те, що за вищенаведеними актами законодавства, позивачка, як суддя та особа, яка потребує поліпшення житлових умов з разом із членами своєї родини повинна бути забезпечена житлом - окремою упорядкованою квартирою, яка буде відповідати санітарним нормам та технічним вимогам, та з урахуванням додаткової житлової площі 10,5 кв.м. - у відповідності з вимогами ст. ст. 46, 47-49 Житлового Кодексу України, ст. 44 Закону України «Про статус суддів».
Також, судом прийнято до уваги й те, що забезпечення позивачки упорядкованим житлом - квартирою відповідно до ст.126 Конституції України, ст.14 Закону України «Про судоустрій України» - це конституційна гарантія її незалежності як судді, про що зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 11.10.05 року №8-рп/05 про гарантованість державою достатнього рівня незалежності суддів у тому числі мір їх правового захисту, матеріального та соціального забезпечення.
З урахуванням вищевикладеного у сукупності, суд дійшов до висновку, що допущена виконкомом Сімферопольської міської ради бездіяльність щодо ОСОБА_1 порушує конституційні гарантії незалежності позивачки як судді, до яких, як визначалося вище, відноситься і право позивачки на отримання упорядкованого житла у м. Сімферополі. Права позивачки будуть захищені та відновлені у необхідному обсязі через ухвалення судом рішення про спонукання відповідача прийняти рішення про надання позивачці упорядкованого житла та видати ордер. Вчинення вказаних дій знаходиться у межах компетенції відповідача - виконкому Сімферопольської міської ради.
На думку суду, ухвалення такого рішення остаточно розв'яже виниклий між сторонами по справі публічно-правовий спір.
Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, оскільки позивачка на цьому не наполягала.
На підставі статей 126, 130 Конституції України, частин 7-8 статті 44 Закону України "Про статус суддів", статей 46, 47-49 Житлового Кодексу України, керуючись статтями 2, 10, 11, 17-19, 158-163, статтями 167, 185-186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради - задовольнити.
Зобов'язати виконавчий комітет Сімферопольської міської ради прийняти рішення про надання судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Кагітіній ОСОБА_2 житла - упорядкованої квартири, яка буде відповідати санітарним нормам та технічним вимогам та з урахуванням додаткової житлової площі 10 кв. м - у відповідності з вимогами ст. ст. 46, 47-49 Житлового Кодексу України, ст. 44 Закону України «Про статус суддів» та видати ордер.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя