Справа № 2-3110/2008р.
Іменем України
06 жовтня 2008р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючої - судді Бабич Н.Д.
при секретарі Косенко Я.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, суд, -
встановив:
ОСОБА_1 Звернувся 23.07.2008р. до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 22096 грн. 32 коп. та моральної шкоди в розмірі 10000грн., які були заподіяні йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 березня 2006р. о 10 год. 50год. на перетині пр-та Палладіна - вул. Стеценка. в м. Києві, учасниками якої були автомобіль «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, під його керуванням, та автомобіль "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Винним в даній ДТП згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2006р. визнаний ОСОБА_2 В результаті ДТП його автомобілю були заподіяні пошкодження, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 22096грн. 32 коп.
Крім того, внаслідок даної пригоди позивачеві було заподіяно значної моральної шкоди яка пов*язана з пошкодженням майна - автомобіля. Відповідач не бажає в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки і своєю поведінкою спричиняє йому додаткові душевні страждання та психологічний дискомфорт.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши, крім заподіяної шкоди, судові витрати, підтвердив суду обставини викладені в заяві.
Відповідач позов не визнав мотивуючи це тим, що його вини в ДТП не має, вважає, що вимоги є завищеними та надуманими, а тому просив суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього кодексу.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов*язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що 28 березня 2006р. о 10 год. 50год. на перетині пр-та Палладіна -вул. Стеценка. в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригоад, учасниками якої були автомобіль «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_1, що належить позивачеві на праві власності, під його керуванням, та автомобіль "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
Винним в даній ДТП згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2006р. визнаний ОСОБА_2, який за вчинене адміністративне правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і підданий стягненню у вигляді штрафу в ромізззмірі 17 грн. (а.с. 5). Жодних доказів, які б вказували на відсутність вини в ДТП водія Тинного
В.Ф., останнім суду не надано.
Згідно акту №236 від 05.04.2006р. з визначення вартості матеріального збитку матеріальна шкода заподіяна в результаті пошкодження в ДТП автомобіля "Ніссан-Максіма" д/н НОМЕР_1 становить 11489 грн. 11 коп.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вимоги позивача про відшкодування йому матеріальної шкоди у вигляді вартості відновлювальних робіт в сумі 22096 грн. 32 коп., суд вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_1 не надав суду докази ремонту автомобіля та витрат, пов»язаних з відновлювальним ремонтом, як то, товарні чеки на придбання запасних деталей, квитанцій до прибуткового касового ордеру про сплату за ремонт тощо.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріальної шкоди в розмірі 11 489 грн. 14 коп. та витрати пов»язані з даною ДТП: витрати за проведення дослідження в сумі 322грн., витрати за подачу телеграм (5, 46 + 5, 70 + 5, 28), фотопослуги - 22 грн, .а всього на суму 11849 грн. 58 коп.
Наряду з матеріальною шкодою, позивачу була заподіяна моральна (немайнова) шкода, яка полягає в моральних переживаннях ОСОБА_1 Відмова відповідача в добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду та невизнання своєї вини в даній пригоді також спричиняє позивачеві психологічний дискомфорт і душевні страждання, після ДТП автомобіль деякий час не міг використовуватися, що також вплинуло на порушення нормальних життєвих зв»язків позивача. Суд вважає за необхідне позов в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково на суму 2000грн., що буде співмірно з понесеними моральними збитками.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати пов»язані з сплатою судового збору в розмірі 127 грн.32 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, що зареєстрований в АДРЕСА_2, - 11 849 грн. 58 коп. майнової шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 127 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього на загальну суму 13 976 (тринадцять тисяч девятсот сімдесят шість) грн. 58 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.