Справа № 2-3328/2008р.
02 жовтня 2008р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді: Бабич Н.Д.
при секретарі: Косенко Я.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталоінвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальність "Київвисотбуд" про визнання права власності на об"єкт будівництва, суд, -
Позивачі звернулися з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталоінвест», в якому просили суд визнати за ними майнові права та право власності на об»єкт будівництва, а саме квартиру №225, загальною площею 105, 38 кв. м. , що розташована на 4 поверсі в секції «Б» житлового будинку АДРЕСА_1
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказували на те, що 12 січня 2006 року між ними та відповідачем було укладено інвестиційну угоду № 37-02-225. Відповідно до вказаної угоди, а саме п. 1.1., позивачі беруть участь у фінансуванні будівництва двокімнатної квартири № 225, загальною площею 105, 38 кв. м. , що розташована на чертвертому поверсі в секції «Б» житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок АКБ «Київ».
Як вбачається з довідки про інвестування загальної площі квартири від 02 червня 2006 року, ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 проінвестували, згідно Інвестиційної угоди № 37-02-225 від 12 січня 2006 року, об»єкт інвестування (вказаний в п. 2 Інвестиційної угоди № 37-02-226 від 12 січня 2006 року) в розмірі 455736 грн.58 коп. і розмір даної квартири складає - 105, 38 кв.м. , тобто позивачами в повному обсязі проведено оплату вартості квартири, і таким чином набуте майнове право на отримання у власність даної двокімнатної квартири.
Як вбачається з п. 1.4. Інвестиційної угоди № 37-02-225 від 12 січня 2006 року запланова дата введення будинку в експлуатацію - 2 квартал 2007 року, термін заселення - 3 квартал 2007 року. Однак, на час звернення до суду відповідач взяті на себе зобов»язання відповідно до Інвестиційної угоди № 37-02-225 не виконав, будинок в експлуатацію не зданий, до заселення не придатний.
Представник позивачів в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталоінвест» позовні вимоги визнав, вказав, що дійсно позивачами в повному обсязі проведено оплату вартості трикімнатної квартири № 225, загальною площею 105, 38 кв. м. , що розташована на 4 поверсі в секції «Б» житлового будинку АДРЕСА_1 тому проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Представник третьої особи - ТОВ "Київвисотбуд" в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.
Суд вислухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши та дослідивши письмові докази в їх сукупності та та співставленні, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що 12 січня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталоінвест», Акціонерним комерційним банком «Київ» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 була укладена інвестиційна угода № 37-02-225 про інвестування у житлове будівництво, згідно з якою, позивачам проінвестовано будівництво трикімнатної квартири № 225, загальною площею 105, 38 кв. м. , що розташована на 4
поверсі в секції «Б» житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом внесення коштів на рахунок АКБ «Київ», який виступав повіреним у відносинах між позивачами та ТОВ «Капіталоінвест» (а.с. 15 - 17 - копія інвестиційної угоди).
Як вбачається з довідки про інвестування загальної площі квартири від 02 червня 2006 року вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проінвестовано згідно вказаної вище інвестиційної угоди 455736 грн. 58 коп. і розмір даної інвестиції складає 100% загальної площі об»єкту інвестування, а саме 105, 38 кв.м. (а.с. 18 - копія довідки).
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.
Частина 1 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В ч. 1 ст. 190 ЦК України вказується, що майном як особливим об»єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов»язки.
Як вбачається з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, вказано, що кожен громадянин має право на житло, держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду, право приватної власності набувається в порядку визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також зазначено, що право власності є непорушним.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 190, 316, 392, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_2, майнові права та право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири № 225 (двісті двадцять п"ять), загальною площею 105, 38 кв. м. , що розташована на 4 (четвертому) поверсі у житловому будинку АДРЕСА_1 (будівельна адреса).
Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована в АДРЕСА_2, майнові права та право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири № 225 (двісті двадцять п"ять), загальною площею 105, 38 кв. м. , що розташована на 4 (четвертому) поверсі у житловому будинку АДРЕСА_1 (будівельна адреса).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.