№2-87/10
24 лютого 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Уржумової Н.В.
при секретарі - Чертолясові А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, зобов'язання відповідача зруйнувати самовільні побудови, визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сімферопольської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, розділ домоволодіння, визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю та його скасування, визнання права власності на самовільно побудовані споруди, визнання права власності на земельну ділянку, треті особи Желєзнодорожна районна рада м. Сімферополя, Комітет по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3, -
ОСОБА_1 звернулася до суду позов до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, зобов'язання відповідача зруйнувати самовільні побудови, визнання права власності на 364,8 кв.м. земельної ділянки та виділ у користування частки земельної ділянки, стягнення з відповідача вартості зайве виділеної земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком.
ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, Сімферопольської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, розділ домоволодіння, визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю та його скасування, визнання права власності на самовільно побудовані споруди, визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвалою суду від 17 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у частині виділу у користування частки земельної ділянки, стягнення з відповідача вартості зайве виділеної земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком були залишені без розгляду.
Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у судовому засіданні по розгляду справи надала суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.
Повноваження представника позивача на вчинення вищевказаної процесуальної дії, обумовлені у наданій довіреності, копія якої знаходиться у матеріалах справи.
Заслухавши клопотання представника ОСОБА_1, думку ОСОБА_2 та його представника, які не заперечували проти залишення частини позовних вимог без розгляду, оглянувши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, сторона по справі, у даному випадку ОСОБА_1 (представник), як позивачка, розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 11, 207, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву представника позивачки - задовольнити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги.
Суддя