№2-738/09
11 серпня 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Уржумової Н.В.
при секретарі - Чертолясові А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства “Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відкрите Акціонерне Товариство “Крименерго“ (далі ВАТ “Крименерго“) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка, яка мешкає у квартирі АДРЕСА_1, припинила оплату за вище перелічені послуги, загальний розмір заборгованості станом на 01.05.2008 року складає 748 гривень 33 копійки, яку позивач просив стягнути з відповідачки.
У судовому засіданні при розгляді позову по суті, представник позивача, діючи на підставі посвідченої довіреності, підтримав позовні вимоги свого довірителя та просив суд їх задовольнити у повному обсязі з вищевикладених підстав. Також представник просив суд при ухваленні рішення вирішити питання про стягнення з відповідачки на користь позивача понесених ВАТ “Крименерго“ судових витрат : сум судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, квитанції про сплату яких додані до позовної заяви.
У судове засідання по розгляду позову по суті, відповідачка не з'явилася, двічі відмовилася від отримання судової повістки, що підтверджується відповідними актами, доданими представником позивача у судовому засіданні до матеріалів цивільної справи. З урахуванням наведеного та положень частини 8 статті 76 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 є повідомленою належним чином про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність суду не надавала.
Зі згоди представника ВАТ “Крименерго”, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статей 169, 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ВАТ “Крименерго“ з наступних підстав.
Відповідно до статті 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків и прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків , затверджених постановою КМУ за № 572 від 08.10.1992 року (назва Правил у редакції від 24.01.2006 року, діючої на час виникнення спірних правовідносин), власники квартир зобов'язані, у тому числі, й укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору та оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності зі ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги розраховується щомісячно у відповідності з умовами договору.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири за № 42 по вул. Гресівській буд. № 1 у м. Сімферополі (договір купівлі продажу), що підтверджується копією лицевого рахунку на вказану квартиру на (а.с. 5).
Хоча договір про надання послуг між сторонами по справі не укладений, однак, з матеріалів цивільної справи убачається, що будинок, у тому числі і квартира у якій проживає та власником якої є відповідачка, знаходиться на балансі ВАТ «Крименерго». Відповідачка, як власник квартири у багатоквартирному будинку, отримує послуги з утримання будинку та прибудинкової території, претензій щодо їх якості не заявляє.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що між сторонами по справі виникли зобов'язальні правовідносини.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак відповідачка припинила вносити оплату за користування будинком та прибудинковою територією власної квартири, внаслідок чого, станом на 01.05.2008 року утворилася заборгованість з квартирної плати у розмірі 748 гривень 33 копійки (а.с.6).
З огляду на вищенаведене, вимоги законодавства, яке регулює спірні правовідносини, позовні вимоги ВАТ “Крименерго” до ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ВАТ «Крименерго» і документально підтверджені витрати - судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. (а.с.1,2).
На підставі статей 526, 610, 614 ЦК України, пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ за № 572 від 08.10.1992 року, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства “Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства “Крименерго” заборгованість у розмірі 748,33 грн., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а усього стягнути 829 (вісімсот двадцять дев'ять) гривень 33 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя