№2-698/2009р.
26 лютого 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Уржумової Н.В.
при секретарі - Чертолясові А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -
ВАТ «Кримгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.
У судовому засіданні представник позивача, повноваження якого на вчинення процесуальних дій у суді, обумовлені у наданій довіреності ( копія у матеріалах цивільної справи) заявила суду клопотання та надала письмову заяву в якій повідомляє, що її довіритель відмовляється від позовних вимог до відповідачки; просила прийняти відмову ВАТ «Кримгаз» від позовних вимог до ОСОБА_1 та закрити з тих підстав провадження по справі.
Заслухавши клопотання представника позивача, оглянувши письмову заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, сторона по справі, у даному випадку ВАТ «Кримгаз», як учасник цивільного процесу, розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд.
Дотримуючись вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представнику позивача правові наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі судом були роз'яснені та зрозумілі.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, від сплати яких позивач був звільнений.
На підставі наведеного, керуючись статтями 174, 205, 206, 293 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову представника Відкритого Акціонерного Товариства «Кримгаз» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.
Провадження у справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги.
Суддя
Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику
Суддя