Справа №2о-178/2008 року РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2008 року Святошинський районний суд м. Киева в складі головуючого судді Твердохліб В.А.
при секретарі Івановій І.О.,
за участю представника заявниці - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві, 12-та Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю, -
18.08.2008 року заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить постановити рішення, яким встановити факт проживання однією сім"єю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без шлюбу в період з 27 липня 1989 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.
В заяві зазначає, що з 27 липня 1989 року вона спільно проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, вони вважали себе чоловіком та дружиною, жили однією сім"єю і підтримували сімейно-шлюбні відносини, були пов"язани спільним побутом. ОСОБА_3 пропонував їй зареєструвати шлюб в органах рацс, проте вона вважала, що реєстрація шлюбу не є важливою для їх стосунків і не думала, що в майбутньому із-за цього можуть виникнути спори, для вирішення яких знадобиться офіційний документ про реєстрацію шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік раптово помер і після його смерті відкрилася спадщина, проте коли вона мала намір звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини їй пояснили, що вона не є спадкоємицею, оскільки не перебувала з померлим у шлюбі. Враховуючи зазначене вона змушена звернутись до суду з даною заявою.
В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити, посилаючись при цьому на обставини справи, викладені в заяві.
Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі поданих доказів.
Суд, вислухавши пояснення заявниці, її представника, показання свідків, дослідивши письмові докази вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.
Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 5) ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3.
Зі свідоцтва про поховання (а.с. 6) вбачається, що заявниця 07.06.2008 року на ділянці №112, ряд №4, місце №14 кладовища, розміщеного в м. Києві (Лісове кл.) на вулиці Крайній, 3, здійснила поховання померлого ОСОБА_3.
Заявниці було видано довідку про смерть ОСОБА_3 для отримання одноразової допомоги на поховання від 05.06.2008 року №10749/01-24 та довідку про причину смерті (а.с. 7).
З наданих заявницею письмових доказів вбачається, що вона займалась похованням ОСОБА_3 (укладала договір-замовлення на організацію та проведення поховання, договір про надання представницьких та інших необхідних послуг при організації та проведенні поховання, здійснювала плату даних послуг).
Також ОСОБА_2 на підтвердження факту проживання однією сім"єю з померлим ОСОБА_3 надала копії листів та вітальних листівок, з яких вбачається, що її та ОСОБА_3 сприймали як чоловіка та дружину і вітали зі святами як одну родину.
При встановленні особи заявниці судом з"ясовано, що вона зареєстрована в АДРЕСА_3
З медичної амбулаторної картки на ім"я ОСОБА_2 вбачається, що її домашня адреса вказана АДРЕСА_1.
Заявниця в судовому засіданні пояснила, що вищевказана квартира належить померлому ОСОБА_3 та в цій квартирі вони проживали з померлим однією сім"єю. Вказану обставину підтвердили також свідки, допитані в суді.
Згідно наданих страхових полісів вбачається, що заявниця та ОСОБА_3 в 2004 році та в 2007 році разом відпочивали за кордоном.
Зі свідоцтво про право власності від 12.03.2007 року вбачається, що ОСОБА_3 є також власником двокімнатної квартири АДРЕСА_2.
З наданих заявницею письмових доказів видно, що на її ім"я з липня 2007 року по лютий 2008 року придбавались будівельні матеріали та сантехнічне обладнання для проведення ремонтних робіт.
Свідок ОСОБА_4 показала суду, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3, вона (свідок) познайомилась з заявницею 07.12.1990 року на похоронах їх з братом матері, дійсно заявниця та померлий ОСОБА_3 жили однією сім"єю, вона була його дружиною, вони вели спільне господарство, разом їздили відпочивати, приїздили до них в гості в м. Черкаси, приблизно з 1998-1999 років ОСОБА_2 проживала разом з братом в його квартирі АДРЕСА_1 та вони виношували ідею про побудову нової квартири, однак в зв"язку зі смерті брата їм не довелось пожити в новій квартирі.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що з 1979 року працювала разом з заявницею, а останні 13 років працювала також разом з ОСОБА_3, їй відомо, що заявниця проживала разом з ОСОБА_3, вони разом купували продукти, речі, при знайомстві померлий представляв заявницю як свою дружину. Свідок ОСОБА_6 показав суду, що з 1972 року по 1977 рік навчався разом з ОСОБА_3 у вищому учбовому закладі, із заявницею познайомився в 1979 році, і йому відомо, що вони жили як чоловік та дружини разом в однокімнатній квартирі в АДРЕСА_2 точної адреси не пам"ятає, приблизно 1-1, 5 років тому назад вони разом побудували нову квартиру.
Свідок ОСОБА_7 показала суду, що заявницю та ОСОБА_3 знає більше шести років в зв"язку з професійною діяльністю, вона їх сприймала як чудову сімейну пару, вони з нею в одному будинку АДРЕСА_2 інвестували будівництво квартири, приходили удвох до неї у квартиру оглядати зроблені нею перепланування та ремонт.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для задоволення заяви.
Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть можливість вирішити питання про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України,
суд, -
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, проживали однією сім"єю в період з 27 липня 1989 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви .про апеляційне оскарження.