№2-688/09
02 червня 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Уржумової Н.В.
при секретарі - Чертолясові А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «ОСОБА_1Ес.Ем» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Закрите Акціонерне Товариство «ОСОБА_1Ес.Ем» (далі ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем») звернулося до місцевого суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем при пред'явленні позову до суду була вказана адреса його знаходження у м. Києві пр. Червонозоряний, 51 та Кримської філії у м. Сімферополі по вул. Самокіша, 4 (а.с.4).
Саме за цими адресами позивач повідомлявся про судові засідання по розгляду позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Так, до суду 15.05.2009 року та 02.06.2009 року представник позивача, будучи належно повідомленим за визначеними у позовній заяві адресами не з'являвся, причини своєї неявки суду не повідомляв та заяв про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.
Факт належного повідомлення підтверджується наявними у матеріалах цивільної справи поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с. 43; 44; 50; 51).
Таким чином, в силу положень ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивач повторно не з'являвся до суду без поважних причин, оскільки належно повідомленими за положеннями ЦПК України є особи (представники осіб), які повідомляються судом за вказаними ними адресами.
Від представника позивача не надходили заяви до суду про зміну місця знаходження ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем».
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства «ОСОБА_1Ес.Ем» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу (представнику) його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги.
Суддя
Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику
Суддя