13 липня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/635/20-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 60323,40 грн до місцевого бюджету.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 60323,40 грн, яка виникла з земельного податку з фізичних осіб. У відповідності до вимог Податкового кодексу України податковим органом було сформовано та надіслано ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення форми «Ф» №142162-5404-2412 та №66080-5607-2412 на суми податкових зобов'язань по земельному податку з фізичних осіб (за податкові періоди 2018 року та 2019 року), які були вручені особисто платнику. Крім цього, позивачем засобами поштового зв'язку направлялася податкова вимога форми «Ф» від 26 січня 2018 року №348-54, яку також вручено особисто відповідачу. Крім цього, вказано, що дана сума заборгованості на день подання позовної заяви являється узгодженою.
Ухвалою суду від 20 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строк для подання заяв по суті справи.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому стверджує, що за адресою, на яку направлялися податкові повідомлення-рішення, а саме: АДРЕСА_2, він не проживає з 29 березня 2016 року, тобто понад 4 роки. Хто розписався за отримання податкових повідомлень-рішень, які надсилалися податковим органом, відповідачу не відомо, підпис у поштових повідомленнях про їх отримання йому не належить. Отже, розрахунку сум земельного податку та податкових повідомлень-рішень з його стягнення до цього часу він не отримував. У зв'язку з цим сума податкового зобов'язання із земельного податку відповідно до норм статті 14 Податкового кодексу України не є узгодженою, що на даний час позбавляє позивача можливості звернення з позовом. Водночас, відповідач у відзиві зазначив про обізнаність щодо обов'язку зі сплати земельного податку і не відмовляється від його виконання.
Позивач надав суду відповідь на відзив, в якому наголосив на тому, що відповідачу було вручено особисто вказані податкові повідомлення-рішення, а тому сума грошового зобов'язання є узгодженою. Стосовно тверджень про те, що він не проживає за адресою, на які надсилалися податкові повідомлення-рішення, позивач вказав, що податковий орган не наділений повноваженнями з'ясовувати будь-які факти переміщення осіб, що в свою чергу не є підставою для звільнення відповідача від обов'язку сплати податків. Крім цього, відповідач не виконав встановлений пунктом 70.7 статті 70 Податкового кодексу України обов'язок та не подав контролюючому органу відомості про зміну адреси свого місця проживання. Таким чином, позивачем нараховано земельний податок у відповідності до чинного законодавства.
Правом подати заперечення відповідач не скористався.
Клопотань про розгляд справи за участю сторін до суду не надходило.
Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Беручи до уваги зміст наведених норм та відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні за їх участю, суд вважає за можливе розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в межах строку, визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до ідентифікаційних даних, наявних у позивача та наданих до позову суду, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
З матеріалів справи вбачається, що станом на 12 травня 2020 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по земельному податку з фізичних осіб, яка виникла на підставі наступних податкових повідомлень - рішень форми «Ф»:
- №142162-5404-2412 від 09 серпня 2018 року, згідно якого сума податкового зобов'язання становить 30161,70 грн;
- №6680-5607-2412 від 13 березня 2019 року, згідно якого сума податкового зобов'язання становить 30161,70 грн.
Отже, за відповідачем рахується заборгованість по земельному податку з фізичних осіб на загальну суму 60323,40 грн.
Оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку суму податкового боргу у розмірі 60323,40 грн не сплатив, Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з цим позовом.
До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.
У відповідності до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.
Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Статтею 8 Податкового кодексу України визначено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.
Згідно пункту 10.1 статті 10 Податкового кодексу України до місцевих податків належать податок на майно.
Статтею 15 Податкового кодексу України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.
Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до статті 265 Податкового кодексу України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.
Пунктом 269.1 статті 269 Податкового кодексу України передбачено, що платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.
Згідно зі статтею 270 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.
Відповідно до пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом ХІІ Податкового кодексу України; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.
Згідно з пунктом 285.1 статті 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.
Пунктом 286.1 статті 286 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У разі подання платником податку до контролюючого органу правовстановлюючих документів на земельну ділянку, відомості про яку відсутні у базах даних інформаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, сплата податку фізичними та юридичними особами здійснюється на підставі поданих платником податку відомостей до отримання контролюючим органом інформації про перехід права власності на об'єкт оподаткування.
Згідно з пунктом 286.5 статті 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу першого пункту 287.5 статті 287 Податкового кодексу України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв'язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області з метою погашення податкового боргу було направлено корінець податкової вимоги форми «Ф» від 26 січня 2018 року №348-54 на суму 28815,14 грн на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_2.
Вказану податкову вимогу отримано ОСОБА_1 06 лютого 2018 року особисто, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Зазначена податкова вимога не була відкликана.
Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
З матеріалів справи вбачається, що корінець податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №142162-5404-2412 від 09 серпня 2018 року було направлено відповідачу на наявну у позивача адресу, а саме: АДРЕСА_2. Вказаний документ отримано особисто ОСОБА_1 16 серпня 2018 року, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу.
Крім цього, позивачем надсилався відповідачу корінець податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №6680-5607-2412 від 13 березня 2019 року на адресу: м. Чернівці, вул. Маловокзальна, 2, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу з відміткою про отримання.
Судом встановлено, що станом на день розгляду даної справи вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались, доказів їх оскарження в судовому чи в адміністративному порядку відповідачем не надано.
Стосовно тверджень відповідача про те, що він не проживає за адресою, на яку позивачем надсилалися податкові повідомлення-рішення, суд зазначає наступне.
Пунктом 45.1 статті 45 Податкового кодексу України визначено, що платник податків - фізична особа зобов'язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.
Відповідно до пункту 70.7 статті 70 Податкового кодексу України фізичні особи - платники податків зобов'язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Однак, як свідчать обставини справи, відповідач не повідомляв податковий орган про зміну свого місця проживання, відповідно до приписів пункту 70.7 статті 70 Податкового кодексу України.
В ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивачу була відома адреса ОСОБА_1: АДРЕСА_2 , на яку і було надіслано корінець податкової вимоги форми «Ф» від 26 січня 2018 року №348-54 та корінець податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №142162-5404-2412 від 09 серпня 2018 року.
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивач надсилав відповідачу корінець податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №6680-5607-2412 від 13 березня 2019 року на адресу: м. Чернівці, вул. Маловокзальна, 2, яке згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу, також було отримано особисто ОСОБА_1 .
Заперечень щодо вказаної обставини відповідачем, згідно змісту відзиву, не наведено.
Суд звертає увагу на те, що законодавством не передбачено обов'язку здійснення контролюючим органом перевірки підписів чи отримання зразків підписів під час вручення податкових повідомлень-рішень, що свідчить про безпідставність тверджень відповідача про неналежність йому підписів у поштових повідомленнях про вручення податкових повідомлень-рішень.
Доводи відповідача стосовно того, що сума податкового зобов'язання не є узгодженою, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються встановленими обставинами та наведеними вище висновками суду.
Отже, зазначене податкове зобов'язання є узгодженим, а тому відповідач зобов'язаний сплатити наявну у нього заборгованість по земельному податку з фізичних осіб у загальній сумі 60323,40 грн. Водночас суд зважає і на те, що відповідач фактично не заперечує наявність у нього обов'язку щодо сплати заборгованості по земельному податку.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Пунктом 3 частини першої статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідачем суду не подано.
Зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов'язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Оскільки заборгованість у сумі 60323,40 грн виникла з земельного податку з фізичних осіб, який відповідно до пункту 10.1 статті 10 Податкового кодексу України відноситься до місцевих податків, то такий повинен бути стягнуто до місцевого бюджету.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки під час розгляду даної справи не залучались свідки та не проводились експертизи, то відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 60323 (шістдесят тисяч триста двадцять три) грн 40 коп. до місцевого бюджету.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 13 липня 2020 року.
Згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Повне найменування учасників справи:
Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, 58013, код ЄДРПОУ 43143196); відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя О.П. Лелюк