Ухвала від 10.07.2020 по справі 540/1657/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1657/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Шличкової Олени Миколаївни, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання протиправним повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

25 червня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), від імені якого діє адвокат Волкова Людмила Григорівна (далі - представник позивача) звернувся до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Шличкової Олени Миколаївни (далі - відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - відповідач 2), у якому просить:

- визнати протиправним повідомлення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадстру у Херсонській області Шличкової Олени Миколаївни від 04.05.2020 року №18-21-0.33-1582/176-20 про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

- зобов'язати Державного кадастрового реєстратора Відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадстру у Херсонській області Шличкову Олену Миколаївну внести відомості до Державного земельного кадастру про земельні ділянки ОСОБА_1 на підставі виготовленого і погодженого Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянину члену фермерського господарства "Арго" ОСОБА_1 загальною площею 32,8655 га, в розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення, наданих в постійне користування ОСОБА_2 для ведення селянського (фермерського) господарства, розташованих за межами населених пунктів на території Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме, визначитися з позовною вимогою щодо відповідача ГУ Держгеокадастру у Херсонській області або з переліком відповідачів, зазначених у вступній частині позову.

На виконання вказаної ухвали суду, 08.07.2020 року представником позивача надано позов у новій редакції, вступна частина якого, серед іншого, містить третю особу - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі з урахуванням надання представником позивача нової редакції позову, суддя вказує про таке.

Статтею 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до вимог частин 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п'ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суддя зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Даний висновок судді узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові 04 лютого 2020 року справа №826/15786/16, адміністративне провадження №К/9901/12767/19.

Проте, нова редакція позову не містить заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням на стороні якої саме особи та на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов'язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне продовжити представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання обґрунтованої заяви про залучення третьої особи до участі у справі з визначенням її процесуального статусу або визначитися зі складом учасників справи.

При цьому, продовжуючи строки для усунення недоліків позовної заяви суддя вказує, що постановою КМ України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами, внесеними постановами КМ України від 25.03.2020 р. № 239, від 22.04.2020 р. № 291 та від 04.05.2020 р. № 343, а також постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", зі змінами, внесеними постановою КМУ від 17.06.2020 р. № 500 запроваджено на усій території України карантин до 31 липня 2020 р.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 р., розділ VI " Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, встановлені КАС України продовжуються на строк дії такого карантину. При цьому, процесуальні строки для усунення недоліків позовної заяви встановлюються судом з урахуванням пункту 3 розділу VI " Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 169, 241, 243 КАС України, суддя

ухвалила:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 липня 2020 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1657/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна

Попередній документ
90340847
Наступний документ
90340849
Інформація про рішення:
№ рішення: 90340848
№ справи: 540/1657/20
Дата рішення: 10.07.2020
Дата публікації: 15.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Херсонський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.08.2021)
Дата надходження: 09.08.2021
Предмет позову: зміна способу і порядку виконання рішення суду
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
ДУБРОВНА В А
ЯКОВЛЄВ О В
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області
відповідач (боржник):
Державний кадастровий реєстратор Відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Шличкова Олена Миколаївна
за участю:
Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області
Іленко В.В.
заявник:
Державний кадастровий реєстратор Відділу у Скадовському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Шличкова Олена Миколаївна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області
позивач (заявник):
Негра Григорій Іванович
представник:
Васіна Вікторія Вікторівна
Кобець Анастасія Павлівна
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
КРУСЯН А В