Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
13 липня 2020 р. Справа № 520/13845/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Єгупенка В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру пенсії з 90% грошового забезпечення до 70% по відповідній посаді в поліції під час її перерахунку у квітні 2018 року; зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати з 01.01.2016р. пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції, а також здійснити виплату суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.01.2016р. по дату перерахунку пенсії, разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всіх сум несвоєчасно виплаченої йому пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" у найближчий виплатний період однією сумою та без відстрочення такої виплати згідно з постановами Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" та постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"; зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з 90% грошового забезпечення до 70% по відповідній посаді в поліції під час її перерахунку у квітні 2018 року. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати з 01.01.2016р. пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції, а також здійснити виплату суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.01.2016р. по дату перерахунку пенсії у найближчий виплатний період однією сумою та без відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року по справі №520/13845/19 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити суму перерахованої пенсії без відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду". Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії без відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду". В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року по справі №520/13845/19 залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під. 2 пов., м.Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 576 (п'ятсот сімдесят шість) грн. 30 коп.
16.06.2020 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі №520/13845/19.
В заяві позивач просить по підсумках судового розгляду цієї заяви винести відповідну окрему ухвалу, якою: встановити у діях Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області під час виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі № 520/13845/19 наявність порушень норм пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (в редакції Закону України від 24.12.2015 № 911- VIII) в частині неможливості застосування положень статті 2 Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (в редакції Закону України від 24.12.2015 № 911-VIII) та частини 7 статті 43 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції Закону України від 24.12.2015 № 911-VIII) під час перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за 2016-2017 роки, а також наявність порушень норм статей 1,2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" в частині нездійснення нарахування і виплати йому компенсації за несвоєчасну виплату відповідних сум пенсії за період з 01.01.2016 по 31.05.2020.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі № 520/13845/19 в частині обмеження розміру щомісячної пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 сумою у 10740,00 грн. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі № 520/13845/19 в частині нездійснення нарахування і виплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату відповідних сум пенсії згідно з Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати". Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі № 520/13845/19 у повному обсязі згідно з чинним законодавством, в тому числі шляхом здійснення нового розрахунку сум доплати до пенсії ОСОБА_1 без обмеження розміру його щомісячної пенсії за 2016-2017 роки максимальною сумою у розмірі 10740,00 грн. і здійснення виплати йому правильно розрахованих сум пенсії за період з 01.01.2016 по 31.05.2020 в найближчий виплатний період однією сумою та без відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", а також разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всіх сум несвоєчасно виплаченої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.05.2020. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк у тридцять днів для надання відповіді до суду про повне виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі № 520/13845/19 з урахуванням висновків суду в цій окремій ухвалі, з наданням до суду розрахунків виплачених сум пенсії та компенсації ОСОБА_1 , а також доказів надсилання копій цих документів на адресу ОСОБА_1 .
10.07.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшли заперечення на заяву позивача, в яких відповідач просить задишити без задоволення заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов наступного.
Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 набрало законної сили 06.04.2020.
Харківський окружний адміністративний суд на виконання рішення видав виконавчі листи №520/13845/19.
З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 по справі № 520/13845/20, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 у розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення, що підтверджується витягом із пенсійної справи позивача, який наданий відповідачем до заперечень на заяву.
За результатом перерахунку розмір пенсії позивача складає: з 01.01.2016 року з урахуванням максимального розміру пенсії - 10740,00 грн. (відповідно до п.3 ст.27 та 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік"), з 01.01.2018 року -11409, 81 грн. (відповідно до п.3 ст.27 та 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" та п. 2 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій"; з 01.09.2018 року і по теперішній час - 10683,81 грн. (припинено нарахування надбавки на утриманця у зв'язку із досягненням 18 років).
Сума доплати за перерахунком за період з 01.01.2016 року по 31.05.2020 року становить 108723,76 грн., яку внесено до виплатної відомості та профінансовано у червні поточного року. З 01.06.2020 р. року пенсія позивачу виплачується з урахуванням рішення суду.
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчиняє дії спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020, що свідчить про відсутність бездіяльності суб'єкта владних повноважень в даному випадку.
Суд зазначає, що розрахунки суми пенсії не були предметом розгляду адміністративної справи №520/13845/19 та судовими рішеннями у даній справі на ГУ ПФУ не покладено обов'язок здійснення нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов'язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб'єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.
Водночас, судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.
Вказана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 року у справі №К/800/40668/15.
З огляду на викладене, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення по даній справі та порушення у зв'язку з цим прав позивача.
Частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 за відсутності обставин протиправності дій відповідача.
Керуючись ст.ст.248, 256, 383 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Єгупенко