"27" січня 2010 р.Справа № 26/205-09-5005
Господарський суд Одеської області у складі :
судді Никифорчука М.І.
при секретареві Войтнеко С.М.
за участю представників сторін :
від позивача : Чижиков О.П. за довіреністю від 10.12.2009 р.;
від відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю від 19.11.2009 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом : приватного підприємства „Фірма -Ніко”
до відповідача : фізичної особи -підприємця ОСОБА_3
про стягнення 65348 грн. 60 коп., -
Приватне підприємство „Фірма -Ніко” ( далі -позивач) звернулось із позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 ( далі - відповідач ) про стягнення суми боргу в розмірі 65348 грн. 60 коп. посилаючись на наступне.
14 серпня 2007 р. між закритим акціонерним товариством (ЗАТ ) «Аурум»та відповідачем у справі було укладено договір доручення № 1, згідно якого Довіритель ( ЗАТ „АУРУМ”) доручає, а Повірений ( відповідач у справі ) приймає на себе зобов'язання від імені та за рахунок Довірителя виконати дії по реалізації ювелірних виробів ( далі - Товар), вартість та кількість яких визначається рахунками-фактурами, які є невід'ємним додатком до договору.
Винагорода Повіреного встановлена в розмірі суми, яка складає різницю між ціною реалізації та відпускною ціною. Щомісячна грошова сума, яка має вноситись Повіреним як розрахунок за реалізацію товару, має складати не менш 10% від вартості товару, переданого Повіреному на реалізацію.
Пунктом 2.1.2 Договору встановлено, що в обов'язки Повіреного входить до 5 числа, щомісяця проводити розрахунок з Довірителем, за реалізований товар.
Рахунком-фактурою № 177 на видачу продукції від 01.03.2008 р. відповідачеві було надано товару на загальну суму 57327,54 грн. з ПДВ.
Рахунком-фактурою № 23 на видачу продукції від 21.01.2008 р. відповідачеві було надано товару на загальну суму 11872,69 грн. з ПДВ.
Рахунком-фактурою № 412 на видачу продукції від 03.11.2008р. відповідачеві було надано товару на загальну суму 209903,77 грн. з ПДВ.
Рахунком-фактурою №603 на видачу продукції від 17.12.2008р. відповідачеві було надано товару на загальну суму 212161,37 грн. з ПДВ.
Рахунком-фактурою № 13 на видачу продукції від 18.01.2008р. відповідачеві було надано товару на загальну суму 8193,57 грн. з ПДВ.
Рахунком-фактурою №14 на видачу продукції від 21.01.2008р. відповідачеві було надано товару на загальну суму 108,15 грн. з ПДВ.
Рахунком-фактурою № 623 на видачу продукції від 30.11.2007р. відповідачеві було надано товару на загальну суму 25479,26 грн. з ПДВ.
Рахунком-фактурою № 119 на видачу продукції від 04.03.2008р. відповідачеві було надано товару на загальну суму 65,10 грн. з ПДВ.
Рахунком-фактурою № 159 на видачу продукції від 17.03.2008р. відповідачеві було надано товару на загальну суму 120,54 грн. з ПДВ.
Рахунком-фактурою №100 на видачу продукції від 27.02.2008р. відповідачеві було надано товару на загальну суму 38657,16 грн. з ПДВ.
Рахунком-фактурою № 452 на видачу продукції від 18.10.2007 р. відповідачеві було надано товару на загальну суму 15091,88 грн. з ПДВ.
Рахунком-фактурою № 453 на видачу продукції від 18.10.2007 р. відповідачеві було надано товару на загальну суму 21868 грн. з ПДВ.
Рахунком-фактурою № 593 на видачу продукції від 17.12.2008р. відповідачеві було надано товару на загальну суму 85033,90 грн. з ПДВ.
Рахунком-фактурою № 603 на видачу продукції від 22.11.2007 р. відповідачеві було надано товару на загальну суму 13454,34 грн. з ПДВ.
Рахунком-фактурою № 605 на видачу продукції від 22.11.2007 р. відповідачеві було надано товару на загальну суму 439,44 грн. з ПДВ.
Рахунком-фактурою № 621 на видачу продукції від 30.11.2007 р. відповідачеві було надано товару на загальну суму 3052,68 грн. з ПДВ.
Рахунком-фактурою № 622 на видачу продукції від 30.11.2007 р відповідачеві було надано товару на загальну суму 2714,92 грн. з ПДВ.
Рахунком-фактурою № 316 на видачу продукції від 03.09.2007 р. відповідачеві було надано товару на загальну суму 234,92 грн. з ПДВ.
Рахунком-фактурою № 327 на видачу продукції від 10.09.2007 р. відповідачеві було надано товару на загальну суму 2214,55 грн. з ПДВ.
Рахунком-фактурою № 334 на видачу продукції від 11.09.2007 р. відповідачеві було надано товару на загальну суму 117025,01 грн. з ПДВ.
Рахунком-фактурою № 335 на видачу продукції від 10.09.2007 р. відповідачеві було надано товару на загальну суму 60105,63 грн. з ПДВ.
Рахунком-фактурою № 337 на видачу продукції від 10.09.2007 р. відповідачеві було надано товару на загальну суму 4972,54 грн. з ПДВ.
Рахунком-фактурою № 353 на видачу продукції від 17.09.2007 р. відповідачеві було надано товару на загальну суму 896,08 грн. з ПДВ.
Рахунком-фактурою № 363 на видачу продукції від 21.09.2007 р. відповідачеві було надано товару на загальну суму 338,18 грн. з ПДВ.
Таким чином, ЗАТ «АУРУМ»виконав свої зобов'язання в повному обсязі та надав позивачу довіреність, та передані для реалізації ювелірні вироби.
Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від 31.05.2009р., який не був узгоджений з відповідачем, сума боргу складає 65348,60 грн. та згідно якого, останній платіж за реалізовану продукцію був здійснений 05.03.2009 р. В подальшому жодних платежів за реалізований товар, як того вимагають умови договору, з боку відповідача зроблено не було.
Листом № 158 від 03.06.2009р. ЗАТ «АУРУМ»повідомило відповідача про дострокове розірвання договору, у відповідності до ст. 615 ЦК України. Крім того, відповідачеві було запропоновано повернути ЗАТ «АУРУМ»залишки нереалізованого товару, а також кошти за товар, який на момент отримання листа вже реалізовано. Відповіді на цей лист також отримано не було.
01 червня 2009 р. між ЗАТ «Аурум»(Первісний кредитор) та ПП „Фірма Ніко” позивачем у справі (Новим кредитором ) було укладено договір про відступлення права вимоги №2, згідно якого ПП «Фірма-Ніко»приймає на себе права вимоги, що належить ЗАТ «Аурум»і стає кредитором за Договором доручення № 1 від 14.08.2007 р., укладеним між ЗАТ «Аурум»та відповідачем по даній справі.
За цим договором ПП «Фірма-Ніко»одержує право вимагати від відповідача належного виконання всіх зобов'язань за Договором доручення в розмірі заборгованості відповідача до ЗАТ «Аурум»- сплати заборгованості за надані для продажу товари у сумі 65348,60 грн.
Згідно ст.512 Цивільного Кодексу України, кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Статтею 1004 ЦК України встановлено, що повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. В обов'язки повіреного відповідно статті 1006 ЦК України входить негайне повернення довіреності, у разі припинення договору доручення та негайне повернення довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням довіреності.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст. 224 цього кодексу учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права і законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміють витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Таким чином, загальний розмір заборгованості складає суму позову.
Під час розгляду справи позивач надав уточнення позовних вимог, відповідно до якого сума основного боргу складає 58 572 грн. 19 коп.
Під час розгляду справи сторонами наданий акт звірки взаєморозрахунків складений 18 січня 2010 р. згідно якого сторони дійшли до висновку, що борг відповідача перед позивачем складає 58 572 грн. 19 коп.
Відповідач вимоги позивача визнав повністю.
Ухвалою суду від 25 листопада 2009 р. за клопотанням сторін строк вирішення справи продовжений на 2 місяця до 28 січня 2010 р.
В засідання суду з 20 по 27 січня 2010 р. оголошено перерва, згідно приписів ст. 77 ГПК України.
Вислухавши представників сторін, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини підтверджуються наявними у справі доказами, які не викликають у суду сумнівів.
Дотеперішнього часу відповідач отриманий Товар не оплатив, чим порушив вимоги ст.ст. 525 і 526 ЦК України.
Аналізуючи вище приведене, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними наданими позивачем доказами в повному обсягу і тому позов підлягає задоволенню також в повному обсягу, з урахуванням вищевказаного уточнення та акту звірки взаєморозрахунків.
Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.
Керуючись ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ( 65086, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Фірма-Ніко»(65082, м.Одеса, вул.Єлісаветинська, 21 п/р 26008303451010 в ТОВ КБ «СКБ»МФО 388313, ЄДРПОУ 34506549) - суму основного боргу у розмірі 58 572 (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 19 коп., державного мита у розмірі 585 (п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 72 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття
Суддя