№2-483/2009
03 вересня 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Уржумової Н.В.
при секретарі - Борісенку Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна зі спільної часткової власності в натурі, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа по справі Комітет по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської ради АРК, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та житловим будинку з надвірними побудовами. Під час провадження по справі у суді, позивачка змінила та доповнила первісно заявлені нею позовні вимоги у порядку, передбаченому статтею 31 ЦПК України та просила суд розділити між нею та співпозивачами житловий будинок з надвірними побудовами за № 36 по вул. Азовській у м. Сімферополі, виділивши їй та відповідачам на належні їм частки у житловому будинку житлові приміщення та надвірні побудови, визначеними в експертизі, припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на зазначений житловий будинок, та визначити між сторонами по справі порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований зазначений будинок. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка ОСОБА_1 є власником Ѕ часток житлового будинку з надвірними побудовами за № 36, розташованому по вул. Азовська в м. Сімферополі, АР Крим, власником 1/2 частки будинку є відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 На теперішній час між сторонами не досягнута домовленість про порядок користування земельною ділянкою, що викликає між ними сварки, хоча фактичний порядок володіння та користування житловими приміщеннями у будинку та надвірними побудовами між сторонами по справі вже склався. З наведених підстав позивачка просила суд розділити в натурі між нею та відповідачами як співвласниками вищезазначений житловий будинок з надвірними побудовами у відповідності з варіантом, запропонованим у висновках будівельно-технічної експертизи № 31-0536 від 07.07.2008 року, припинити її (ОСОБА_1Ф.) право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними побудовами за № 36 по вул. Азовської у м. Сімферополі, визначити порядок користування земельною ділянкою між сторонами по справі за 1 варіантом розділу земельної ділянки, запропонованим експертом у висновках будівельно-технічної експертизи № 31-0536 від 07.07.2008 року та вирішити питання про судові витрати (а.с. 30-71).
У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень та доповнень та просила суд їх задовольнити у повному обсязі з вищевикладених підстав, не вирішуючи питання про розподіл між сторонами по справі судових витрат.
Відповідачі у судовому засіданні визнали уточнені позивачкою позовні вимоги, вказавши, що їх влаштовує варіант розділу житлового будинку з надвірними добудовами та визначення порядку користування земельною ділянкою на якому наполягає позивачка, подавши про це відповідні клопотання, не заперечували проти припинення права спільної часткової власності відповідачки на житловий будинок (а.с.82, 84).
Суд дотримуючись вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, прийняв визнання відповідачами уточнених позовних вимоги, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 17 грудня 2008 року до участі у справі як третя особа був залучений Комітет по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської ради (а.с.79), представник якого у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та визнання уточнених позовних вимог відповідачами, оцінивши наявні у справі докази і матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.
Спірні відносини регулюються статтями 358, 364, 367 ЦК України та статтями 125, 126, 152 Земельного кодексу України.
Згідно з частинами 1,2 статі 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що їхньої спільною власністю.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Позивачці ОСОБА_4 у житловому будинку за № 36, розташованому по вул. Азовській у м. Сімферополі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 лютого 2002 року належить 1/3 частка зазначеного будинку, а на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 грудня 2007 року - 1/6 його частка, а всього ОСОБА_4 у вищезазначеному житловому будинку належить 1/2 його частки з відповідною часткою надвірних побудов.
Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 (до одруження - ОСОБА_4) Ю.В. у житловому будинку за № 36, розташованому по вул. Азовській у м. Сімферополі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 лютого 2002 року належить по 1/6 частці - кожному, а на підставі свідоцтва про спадкування за законом, виданого 25 грудня 2007 року державним нотаріусом Другої сімферопольської нотаріальної контори - по 1/12 частці - кожному, а всього ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вищезазначеному житловому будинку належить по ј частці житлового будинку з надвірними побудовами.
Між сторонами виник спір щодо користування належною їм нерухомістю та земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з надвірними побудовами.
Поділ майна, що знаходиться в спільній власності допускається тільки в тому випадку, коли це можливо без нерозмірного збитку для призначення цього майна.
Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування законодавства, що регулює права власності громадян на жилий будинок» з доповненнями і змінами від 25.12.1995 року і від 25.05.1995 року, яка, відповідно до статті 7 ЦК України підлягає врахуванню судом, оскільки має характер правового звичаю, поділ права спільної власності на житловий будинок можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділена окрема частина будинку із самостійним виходом.
Під час слухання по справи була призначена та проведена 07.07. 2008 року по справі судова будівельно-технічна експертиза, з висновками якої сторони по справі були ознайомлені та пояснювали у судовому засіданні, що запропонований експертом варіант розділу житлового будинку з надвірними побудовами в натурі відповідає фактичному порядку користування, що склався між сторонами по справі, також відповідачі не заперечували проти виділу позивачці її частки майна в натурі, з припиненням в неї права спільної часткової власності на житловий будинок та надвірні побудови, зазначаючи, що не заперечують, щоб їм разом, на належні частки нерухомого майна, були виділені житлові приміщення у житловому будинку та надвірні побудови, які знаходяться у їх фактичному користуванні.
Разом з тим, суд вважає, що належна позивачці частка у житловому будинку підлягає виділу в натурі, а не розділу, як вимагає позивачка, оскільки після такого виділу у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишається право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними побудовами (без виділу частки кожного зі співвласників в натурі).
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у частині виділу належної їй частки житлового будинку з надвірними побудовами за № 36 по вул. Азовська у м. Сімферополі в натурі та вважає за необхідне виділити ОСОБА_1 на праві приватної власності на належну їй 1/2 частку житлового будинку з надвірними побудовами за № 36 по вул. Азовській у м. Сімферополі наступні приміщення: у літ. «А1» приміщення: № 1-4 - жила, площею 11,6 кв. м, № 1-5 - прихожа, площею 7,8 кв. м., № 1-6 - жила, площею 7,1 кв. м., крильце - ,03 кв. м; літ. «Н» - погреб, площею 3,7 кв. м; Ѕ огорожі та мощеній №1-6, І, що зафарбовані у Додатку № 3 судової будівельно - технічної експертизи за № 31-0536 від 07.07.2008 року жовтим кольором.
Залишити у спільній частковій власності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належнім їм обом частки (1/6 +1/12 та 1/6 +1/12 - кожному ) житлового будинку з надвірними побудовами за № 36 по вул. Азовській у м. Сімферополі наступні приміщення: у літ. «А» приміщення: № 1-3 - жила, площею 15,7 кв. м,, кухня № 1-1, площею 5,9 кв .м, № 1-2 - жила, площею 5,5 кв. м; у літ. «А2»: № 1-7 - коридор, площею 3,8 кв. м, № 1-8 - кухню, площею 6,4 кв. м; у літ. «а3»: № 1-9 - коридор, площею 1,36 кв. м, № 1-10 санвузол, площею 3,0 кв. м, а також літ. «Д» - літню кухню, площею 32,1 кв. м, літ. «Ж» - сарай, площею 5,7 кв. м, літ. «У»- вбиральню, площею 1,0 кв. м, літ. «Л» - навіс, площею 6,9 кв. м, Ѕ огорожі та мощеній №1-6, І, що зазначені у Додатку № 3 судової будівельно - технічної експертизи за № 31-0536 від 07.07.2008 року білим кольором.
Розмір виділених позивачці ОСОБА_1 у власність житлових приміщень менше, що приходиться на належну їй ідеальну частку на 7, 6 кв. м, але ж позивачка у судовому засіданні наполягала на визначенні судом саме цього порядку виділу, не ставлячи вимогу про компенсацію їй вартості цієї різниці.
На відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покласти обов'язок за власний рахунок переобладнати вікно у приміщенні № 1-2 літ. «А» у вхідні двері, як зазначено червоною смугою у Додатку №3 судової будівельно - технічної експертизи за № 31-0536 від 07.07.2008 року.
Також суд вважає й такими, що заслуговують увагу й позовні вимоги позивачки про визначення порядку користування земельною ділянкою..
Так, за матеріалами цивільної справи, земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок за № 36 по вул. Азовській у м. Сімферополі, загальною площею 490 кв. м, була надана ОСОБА_5 у безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку та на праві приватної власності, що підтверджується дублікатом нотаріально посвідченого Договору за № 9103 від 22.01.2009 року (а.с. 94), а також ксерокопію цього ж Договору на а.с. 12-13.
Сторони по справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за свідоцтвами про право на спадщини на а.с. 5,6 є правонаступниками прав та обов'язків ОСОБА_5, що помер 26 січня 1999 року, тобто їм належить право користування спірною земельною ділянкою, площею 490 кв.м, виділеною їх спадкодавцеві в натурі за договором.
Таким чином, сторони по справі мають право визначати між собою порядок користування спірною земельною ділянкою, що не суперечить положенням ст. 125 ЗК України.
При визначенні порядку користування земельною ділянкою, з урахуванням думки сторін по справі щодо прийняття до уваги судом 1 варіанту, запропонованого експертом та виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку, загальною площею 245, 0 кв. м, що показана жовтим кольором у Додатку 4 судової будівельно - технічної експертизи за № 31-0536 від 07.07.2008 року, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити у користування земельну ділянку, загальною площею 245,0 кв.м, що показана білим кольором у Додатку 4 судової будівельно - технічної експертизи за № 31-0536 від 07.07.2008 року.
При виникненні між сторонами по справі спору щодо обслуговування літ.
«а3», яка за ухваленим судовим рішенням передана у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_3, особи, чиї права тим будуть порушені, можуть звернутися до суду з вимогами про встановлення сервітуту у користуванні земельною ділянкою.
Суд не вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, оскільки позивачка на цьому не настоювала.
Суд не вирішує питання щодо повернення позивачці судових витрат, пов'язаних з розглядом цивільної справи у суді, оскільки вона у судовому засіданні на цьому не наполягала та вимог про це не заявляла.
На підставі статей 7, 358, 364, 367 Цивільного Кодексу України, статей 125, 126, 152 Земельного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Виділити ОСОБА_1 на належну їй Ѕ частку житлового будинку з надвірними побудовами за № 36 по вул. Азовській у м. Сімферополі на праві приватної власності наступні приміщення: у літ. «А1» приміщення: № 1-4 - жила, площею 11,6 кв. м, № 1-5 - прихожа, площею 7,8 кв. м., № 1-6 - жила, площею 7,1 кв. м., крильце - ,03 кв.м; літ. «Н» - погреб, площею 3,7 кв. м; Ѕ огорожі та мощеній №1-6, І, що зафарбовані у Додатку № 3 судової будівельно - технічної експертизи за № 31-0536 від 07.07.2008 року жовтим кольором.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. Азовська, 36.
Залишити у спільній частковій власності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належнім їм обом частки (1/6 +1/12 та 1/6 +1/12 - кожному ) житлового будинку з надвірними побудовами за № 36 по вул. Азовській у м. Сімферополі наступні приміщення: у літ. «А» приміщення: № 1-3 - жила, площею 15,7 кв. м,, кухня № 1-1, площею 5,9 кв .м, № 1-2 - жила, площею 5,5 кв. м; у літ. «А2»: № 1-7 - коридор, площею 3,8 кв. м, № 1-8 - кухню, площею 6,4 кв. м; у літ. «а3»: № 1-9 - коридор, площею 1,36 кв. м, № 1-10 санвузол, площею 3,0 кв. м, а також літ. «Д» - літню кухню, площею 32,1 кв. м, літ. «Ж» - сарай, площею 5,7 кв. м, літ. «У»- вбиральню, площею 1,0 кв. м, літ. «Л» - навіс, площею 6,9 кв. м, Ѕ огорожі та мощеній №1-6, І, що зазначені у Додатку № 3 судової будівельно - технічної експертизи за № 31-0536 від 07.07.2008 року білим кольором.
На відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покласти обов'язок за власний рахунок переобладнати вікно у приміщенні № 1-2 літ. «А» у вхідні двері, як зазначено червоною смугою у Додатку №3 судової будівельно - технічної експертизи за № 31-0536 від 07.07.2008 року.
Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: за № 36 по вул. Азовській у м. Сімферополі, площею 490 кв. м, виділивши ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 245 кв. м, що у Додатку № 4 судової будівельно-технічної експертизи за № 31-0536 від 07.07.2008 року визначена жовтим кольором: у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити земельну ділянку, площею 245 кв.м, що у Додатку № 4 судової будівельно- технічної експертизи за № 31-0536 від 07.07.2008 року визначена білим кольором.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку частини 4 статті 295 ЦПК України.
Суддя