"27" січня 2010 р.Справа № 23/136-09-6167
За позовом: Відкритого акціонерного товариства "ЮГТРАНС"
до відповідачів: 1. Одеської міської ради
2. Департаменту транспортного комплексу та зв'язку Одеської міської ради;
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Північтранс"
про визнання недійсними результатів конкурсу
Суддя Степанова Л.В.
Представники:
Від позивача: Фірсов С.Г. за довіреністю
Від відповідачів: Одеської міської ради - Асташенкова О.І. за довіреністю
Департаменту транспортного комплексу та зв'язку Одеської міської ради -Салюк О.Ф. за довіреністю; Бовкун О.В. за довіреністю
Від третьої особи: Гидирим О.А. за довіреністю
Суть спору: про визнання недійсними результатів конкурсу
У судовому засіданні 20.01.2010 року було оголошено перерву до 25.01.2010 року в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Відкрите акціонерне товариство "ЮГТРАНС" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Одеської міської ради з участю третьої особи на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства "Північтранс" про визнання недійсними результатів конкурсу.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2009 р. порушено провадження по справі № 23/136-09-6167.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2009 р. залучено Департамент транспортного комплексу та зв'язку Одеської міської ради, як іншого відповідача.
Позивач 18.01.2010 року (вх. №926) надав до суду уточнення позовних вимог № 5 від 14.01.2010 року, відповідно до яких просив суд визнати недійсними результати проведеного Департаментом транспортного комплексу та зв'язку Одеської міської ради 24.11.2009 року конкурсу по перевезенню пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Одесі стосовно 4-го пакету (маршрутів № 232А, вул. Ак. Вільямса -вул. Ак. Сахарова; № 20 "ЦВП Парк" -"Промринок 7 км"; № 215 "МКЛ № 11 (вул. Ак. Воробьова)" - 16 ст. В. Фонтану; № 144 "Діткомбінат" -"ж/д вокзал") та оголошення по ньому переможцем конкурсу ВАТ "Північтранс" код 05523553 та визнати недійсними результати проведеного Одеською міською радою 24.11.2009 року конкурсу по перевезенню пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Одесі стосовно 4-го пакету (маршрутів № 232А, вул. Ак. Вільямса -вул. Ак. Сахарова; № 20 "ЦВП Парк" -"Промринок 7 км"; № 215 "МКЛ № 11 (вул. Ак. Воробьова)" - 16 ст. В. Фонтану; № 144 "Діткомбінат" -"ж/д вокзал") та оголошення по ньому переможцем конкурсу ВАТ "Північтранс" код 05523553.
Відповідач Департамент транспортного комплексу та зв'язку Одеської міської ради у судовому засіданні 20.01.2009 року надав до господарського суду Одеської області відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає та вважає їх незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -Відкрите акціонерне товариство "Північтранс" у судовому засіданні 20.01.2010 року було надано письмові пояснення на позовну заяву № 732 від 24.12.2009 року, відповідно до яких просить суд відмовити позивачу у задоволені його позовних вимог.
Позивач 22.01.2010 року (вх. 1467) надав до господарського суду Одеської області заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить визнати недійсними результати проведеного Департаментом транспортного комплексу та зв'язку Одеської міської ради 24.11.2009 року конкурсу по перевезенню пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Одесі стосовно 4-го пакету (маршрутів № 232А, вул. Ак. Вільямса -вул. Ак. Сахарова; № 20 "ЦВП Парк" -"Промринок 7 км"; № 215 "МКЛ № 11 (вул. Ак. Воробьова)" - 16 ст. В. Фонтану; № 144 "Діткомбінат" -"ж/д вокзал") та оголошення по ньому переможцем конкурсу ВАТ "Північтранс" код 05523553.
Відповідач Департамент транспортного комплексу та зв'язку Одеської міської ради у судовому засіданні 27.01.2010 року було надав письмові пояснення № 01-14/92/16 від 26.01.2010р., відповідно до яких просить суд прийняти рішення, в якому в задоволені позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "ЮГТРАНС" відмовити в повному обсязі.
Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -Відкрите акціонерне товариство "Північтранс" у судовому засіданні 27.01.2010 року було надано письмові пояснення на заяву ВАТ "Югтранс" про уточнення позовних вимог від 21.01.2010р.
Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив:
24.11.2009 року Департаментом транспортного комплексу та зв'язку Одеської міської ради було проведено конкурс на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування. Протоколом № 16 засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 24.11.2009 року, зазначено, порядок денний: визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування -за об'єктом конкурсу № 4; перевізники -претенденти: 1. ВАТ «Північтранс», 2. ВАТ «Югтранс»; та визначено переможцем конкурсу за об'єктом № 4 претендента ВАТ «Північтранс»та рекомендовано транспортного комплексу та зв'язку Одеської міської ради укласти договір терміном на 3 роки та надати друге місце за об'єктом № 4 претенденту -перевізнику ВАТ «Югтранс».
Відповідно п. 3.9 до положення про департамент транспортного комплексу та зв'язку Одеської міської ради функції департаменту відповідно до завдань та повноважень -підготовка та організація конкурсів на здійснення перевезень на міських маршрутах загального користування у порядку, передбаченому законодавством.
Відкрите акціонерне товариство "ЮГТРАНС" з рішенням конкурсної комісії не згодне та вважає що конкурс проведено з порушенням чинного законодавства та посилається на те, що ВАТ «Югтранс»стало відомо, що за результатами конкурсу, який проведено Департаментом транспортного комплексу та зв'язку Одеської міської ради 24.11.2009 року стовно 4-го пакету (маршрутів № 232А, вул. Ак. Вільямса -вул. Ак. Сахарова; № 20 "ЦВП Парк" -"Промринок 7 км"; № 215 "МКЛ № 11 (вул. Ак. Воробьова)" - 16 ст. В. Фонтану; № 144 "Діткомбінат" -"ж/д вокзал") визначено переможцем конкурсу претендента перевізника ВАТ "Північтранс", та рекомендовано департаменту транспортного комплексу та зв'язку укласти договір з переможцем терміном на 3 роки. Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, ВАТ "Північтранс" було подано на розгляд конкурсної комісії документи для участі в конкурсі з метою утримати контроль над переважною більшістю маршрутів у м. Одесі, тобто стати єдиним монополістом на ринку послуг з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Одесі. Також позивач зазначає, що ВАТ "Північтранс" було оштрафовано Одеським відділенням Антимонопольного комітету України на 5000 тисяч грн. за необґрунтоване перевищення тарифів на пасажирські перевезення в м. Одесі, що підтверджується витягом з новин. Перемога ВАТ "Північтранс" в конкурсі по перевезенню пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Одесі, який вже знаходився в полі зору Антимонопольного комітету України, призведе до встановлення таких цін на проїзд на автотранспорті ВАТ "Північтранс", які неможливо було б встановити за умов всебічної конкуренції на ринку. Позивач у своєму позові вважає, що це призведе до суттєвого обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих на те причин, створить перешкоди доступу на ринок (виходу з ринку) чи усуне з ринку інших суб'єктів господарювання. Також позивач зазначає, що вище призведе до значних збитків інших підприємств, які надають послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Одесі, що безпосередньо вплине на простих громадян м. Одеси.
У своєї заяві про уточнення позовних вимог від 21.01.2010 року (вх. 1467 від 22.01.2010) позивач вважає, що конкурс проведений по перевезенню пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Одесі стосовно 4-го пакету слід визнати недійсним, тому, що проект конкурсу не був узгоджений з Антимонопольним комітетом України, як того вимагає чинне законодавство, що є підставою для визнання результатів зазначеного конкурсу недійсним.
Відповідач Департамент транспортного комплексу та зв'язку Одеської міської ради 20.01.2009 року надав до господарського суду Одеської області відзив на позовну заяву, відповідно до якого з позовними вимогами не згоден, вважає їх незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Звертає увагу на те, що обґрунтування позовних вимог ВАТ "ЮГТРАНС" базуються на Постанові Кабінету Міністрів від 29.01.03р. № 139, в частині, що метою проведення конкурсу є розвиток конкуренції, обмеження монополізму на ринку пасажирських транспортних послуг та вибір на конкурсних засадах юридичних або фізичних осіб, які спроможні забезпечувати належну якість обслуговування перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, проте мабуть позивачу невідомо, що вказана Постанова № 139 від 29.01.03р., втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування". Відповідно до зазначеної Постанови № 1081, яка, до речі, прийнята Кабінетом Міністрів України, за рік до подання позовної заяви до суду, метою визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах є: реалізація основних напрямів розвитку галузі автомобільного транспорту; створення безпечних умов для перевезення пасажирів автомобільним транспортом; покращення якості пасажирських перевезень; створення конкурентного середовища; забезпечення оновлення рухомого складу; підвищення рівня безпеки перевезень пасажирів; забезпечення виконання соціально значущих перевезень. Враховуючи наведене, конкурсний комітет при вирішенні питання про визначення переможця конкурсу в повному обсязі дотримувався вимог діючого законодавства, щодо підготовки та проведенню конкурсу та просить у задоволенні позовних вимог ВАТ "ЮГТРАНС" відмовити в повному обсязі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Північтранс" надав у судовому засіданні 20.01.2010 року письмові пояснення (вих. №732 від 24.12.2009 року) на позовну заяву відповідно до яких просить суд відмовити позивачу у задоволені його позовних вимог. Обґрунтовуючи тим, що ВАТ "Північтранс" дійсно згідно оголошеного Одеською міською радою конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Одесі було визнано переможцем. На 19 із 20 об'єктів претендували 11 підприємств-перевізників, на 3 об'єкти з 19 претендували 3 учасника. Зазначають, маршрути, визначені в об'єктах № №15,16,17, 18,19, в яких ВАТ "Північтранс" визнано переможцем, до проведення даного конкурсу, ним раніше обслуговувались із закріпленням усіх виїздів. Із маршрутів, визначених в об'єкті № 4, ВАТ "Північтранс" не обслуговувало лише маршрути №215 і №20. На маршруті № 232а за ВАТ «Північтранс»було закріплено лише 265 оборотних рейсів із 425, а на маршруті № 144а - закріплено 8 оборотних рейсів із 40. Маршрути № 215 і 20 підприємство зовсім не обслуговувало, але вони були включені до об'єкту № 4, за яким підприємство визнано переможцем, а отже і стосовно них переходить право обслуговування. ВАТ "Північтранс" подало лише документи на ті об'єкти, в яких були закріплені маршрути, що ним вже раніше, до проведення конкурсу, обслуговувались як із повною кількістю закріплених оборотних рейсів так і частковою, лише з тією метою, щоб не втратити своє право на їх обслуговування та зберегти свої конкурентно-здатні можливості на ринку пасажирських перевезень у м. Одесі. До і під час конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Одеса ВАТ «Північтранс»порушень вимог законодавства не допускало і діяло в межах правового поля, визначеного ЗУ «Про автомобільний транспорт»та Постановою КМУ від 3 рудня 2008 р. № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», і стосовно нього таких порушень з боку органів державної влади і місцевого самоврядування не виявлено. Вважає, що доводи позивача, викладені у його позовній заяві, належним чином не підтверджені та носять характер припущення. ВАТ "Північтранс" до закріплення за ним маршрутів К°№232а,20,215, 144а (4-й об'єкт конкурсу) обслуговувало лише 26,54% виїздів від загальної кількості виїздів міського громадського транспорту м. Одеси, що підтверджується довідкою Департаменту транспорту та зв'язку Одеської міської ради від 30.11.2009р. Станом на 22.12.2009р. ВАТ "Північтранс", з урахуванням закріплених маршрутів, що вище вказані, обслуговує лише 29,22% виїздів від загальної кількості виїздів міського громадського транспорту м. Одеси, що підтверджується довідкою Департаменту транспорту та зв'язку Одеської міської ради від 22.12.2009 року. ВАТ "Північтранс", приймаючи участь у конкурсах з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Одеса, здійснює лише свою основну діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства та на підставі свободи підприємницької діяльності у межах, визначених законом.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Північтранс" також вважає, що приймаючи участь у конкурсах з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Одеса ВАТ "Північтранс" жодним чином не проявляло ознак недобросовісної конкуренції, визначених у Законом України «Про захист від недобросовісної конкуренції», і стосовно наявності таких ознак відсутнє будь-яке рішення органів державної влади і місцевого самоврядування. Відсутні будь-які підтвердження цих органів відносно отримання ВАТ "Північтранс" певних переваг у конкурсах стосовно інших суб'єктів господарювання шляхом порушення законодавства. Відсутні стосовно Відповідача будь-які зауваження компетентних органів стосовно порушень законодавства про захист прав споживачів, або можливих порушень.
Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт»- органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.
Як вже зазначалось раніше, відповідно п. 3.9 до положення про департамент транспортного комплексу та зв'язку Одеської міської ради - функції департаменту відповідно до завдань та повноважень це підготовка та організація конкурсів на здійснення перевезень на міських маршрутах загального користування у порядку, передбаченому законодавством.
Наказом № 110 від 05.10.2009 року, Департамент транспортного комплексу та зв'язку Одеської міської ради, затвердив умови конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування. Самі умови викладені у додатку до наказу (копії зазначених документів є в матеріалах справи).
Згідно статті 20 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»- Органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані погоджувати з Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями проекти нормативно-правових актів та інших рішень, які можуть вплинути на конкуренцію, зокрема щодо створення суб'єктів господарювання, встановлення і зміни правил їх поведінки на ринку, або такі, що можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції на відповідних ринках, а також одержувати дозвіл Антимонопольного комітету України на концентрацію у випадках, передбачених законом.
Згідно Положення «Про порядок погодження з органами Антимонопольного комітету України рішень органів влади, органів адміністративно-господарського управління та контролю, органів місцевого самоврядування щодо демонополізації економіки, розвитку конкуренції та антимонопольного регулювання» - 1. В цьому Положенні термін "рішення" вживається в такому значенні: проекти наказів, розпоряджень, інструкцій, положень, правил, методичних вказівок та інших актів, що приймаються органами влади, органами адміністративно-господарського управління та контролю, органами місцевого самоврядування; проекти рішень нормативного характеру сесій обласних, районних, міських, районних у місті, селищних Рад. Пунктом 2 зазначеного порядку встановлено, що погодженню підлягають рішення з питань: затвердження концепцій комплексних програм стосовно розвитку галузей, регіонів, окремих секторів економіки; затвердження галузевих та регіональних програм ринкових перетворень, демонополізації економіки, підтримки підприємництва, залучення іноземних інвестицій, республіканської (Автономної Республіки Крим), місцевих програм приватизації тощо; визначення або уточнення функцій і повноважень асоціацій, концернів, міжгалузевих, регіональних та інших об'єднань підприємств, місцевих органів виконавчої влади та їх структурних підрозділів щодо суб'єктів господарювання; реструктуризації управління у відповідних галузях народного господарства або економікою регіонів; регулювання підприємницької діяльності, зокрема, встановлення обмежень на провадження окремих її видів, в тому числі шляхом прийняття правил та умов ліцензування тощо; приватизації, корпоратизації, оренди, управління і розпорядження майном, створення холдингових компаній, фінансових посередників тощо, у випадках, передбачених законодавством; централізованого розподілу товарів, зобов'язання суб'єктів господарювання до пріоритетного укладання договорів, першочергового постачання товарів певному колу споживачів, встановлення заборон на міжрегіональну реалізацію товарів, інших обмежень прав суб'єктів господарювання щодо придбання та реалізації товарів; надання, обмеження або скасування податкових та інших пільг, дотацій і субсидій для суб'єктів господарювання, здійснення санації; регулювання зовнішньоекономічної діяльності; запровадження обмежень на інвестиції, в тому числі іноземні; установлення обсягів виробництва або ринку, розподілу ринків з визначенням споживачів та постачальників, застосування інших способів антимонопольного регулювання; установлення порядку визначення цін і тарифів, граничних нормативів рентабельності для об'єктів антимонопольного регулювання; інші рішення, які можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції на відповідних ринках. Рішення органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю про концентрацію та узгоджені дії суб'єктів господарювання приймаються за згодою Комітету в окремо визначеному порядку.
Приймаючи до уваги, що рішення департаменту транспортного комплексу та зв'язку Одеської міської ради, яким визначаються умови проведення конкурсу, є нормативно-правовим актом, який може вплинути на економічну конкуренцію, й відтак проект такого рішення підлягає погодженню з відповідним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.
Як видно з матеріалів справи ні наказ № 110 від 05.10.2009 року, яким були затверджені умови проведення конкурсу ні самі умови проведення конкурсу, що є додатком до наказу не були погодженні з територіальним відділенням Антимонопольного комітету.
Таким чином рішення департаменту транспортного комплексу та зв'язку Одеської міської ради, яким, визначено умови проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, є рішенням, яке може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції на відповідному ринку, а тому його проект підлягає погодженню з територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.
Аналогічна позиція міститься у п. 3 оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-8/634 від 22.10.2008 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням конкурентного законодавства».
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншим учасниками судового процесу.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що уточненні позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Уточненні позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати недійсними результати проведеного Департаментом транспортного комплексу та зв'язку Одеської міської ради 24.11.2009 року конкурсу по перевезенню пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Одесі стосовно 4-го пакету (маршрутів № 232А, вул. Ак. Вільямса -вул. Ак. Сахарова; № 20 "ЦВП Парк" -"Промринок 7 км"; № 215 "МКЛ № 11 (вул. Ак. Воробьова)" - 16 ст. В. Фонтану; № 144 "Діткомбінат" -"ж/д вокзал") та оголошення по ньому переможцем конкурсу ВАТ "Північтранс" код 05523553.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення підписано 01.02.2010 року.
Суддя