№ 2-413/10
08 квітня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Уржумової Н.В.
при секретарі - Чертолясові А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовними вимогами Комунального Підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Железнодорожного району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за експлуатаційне утримання житлового будинку та прибудинкової території,-
Комунальне Підприємство Житлово-експлуатаційного об'єднання Железнодорожного району м. Сімферополя (далі КП ЖЕО Железнодорожного району м. Сімферополя) звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за експлуатаційне утримання житлового будинку та прибудинкової території, мотивуючи тим, що відповідач, який мешкає у квартирі № 30 по бул. Леніна, 2а у м. Сімферополі, є її власником, припинив оплату по квартирній платі з 01.12.2006 року і заборгованість, станом на 01.04.2010 року ( з урахуванням уточненої позовної заяви про збільшення позовних вимог) складає 808,13 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.
У судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі, надав письмову заяву про визнання позову.
Суд дотримуючись положень ч.4 ст.174 ЦПК України, прийняв визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову КП ЖЕО Железнодорожного району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за експлуатаційне утримання жилого приміщення, з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як передбачено частиною 4 статті 319 ЦК України власність зобов'язує, тобто власник має не лише суб'єктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за належне використання цих прав.
Судом встановлено, що квартира №30 у будинку № 2а по бул. Леніна у м. Сімферополі на праві власності належить відповідачу, що вбачається з лицевого рахунку на квартиру, оригінал якого був досліджений у судовому засіданні (а.с.34), а також з довідки КРП СМ БРТІ, з якої убачається, що право власності на квартиру №30 у будинку № 2а по бул. Леніна у м. Сімферополі зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.01.1998 року реєстр №201, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 Сімферопольського міського нотаріального округу (а.с.36).
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ, незалежно від форм власності на них.
Згідно з пунктом 13 вищенаведених Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, які були затверджені постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 “Співвласники будинку, де не створено товариство (об'єднання), укладають договір на участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території”. А зі змісту пункту 17 Правил убачається, що “Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку”.
Суд, виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та частини 2 статті 642 ЦК України, вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов'язання та правові наслідки порушення зобов'язання, відповідальність за порушення зобов'язання.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З огляду на вищенаведене та з урахуванням вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини, позовні вимоги КП ЖЕО Железнодорожного району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за експлуатаційне утримання житлового приміщення підлягають задоволенню.
З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.
На підставі наведеного, керуючись статтями 319, 526, 610, 614, 642 ЦК України, ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, п.13, 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року , ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального Підприємства Житлово-Експлуатаційного Об'єднання Железнодорожного району м. Сімферополя - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального Підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Железнодорожного району м. Сімферополя заборгованість по квартирній платі у розмірі 979 (дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 13 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розміри 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на у дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку частини 4 статті 295 ЦПК України.
Суддя