Справа № 2-350/09
19 лютого 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополь Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Уржумової Н.В.
при секретарі - Чертолясові А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приватизації та свідоцтва про право власності недійсними, -
Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 02.11.2007 року були скасовані рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15 січня 2004 року та ухвала Апеляційного суду АР Крим від 19.07.2004 року по вищевказаній цивільній справі у частині відмови у визнанні приватизації та свідоцтва про право власності недійсними, а справа у цієї частині була направлена на новий судовий розгляд.
У судовому засіданні з'ясувалося, що спірна квартира №44 по пр. Кірова/вул. Набережна/вул. Менделєєва, буд. 56/37/2 у м. Сімферополі, знаходиться у Київському районі м. Сімферополя, що не спростовується матеріалами цивільної справи № 2-350/09.
Згідно зі ст. 114 ЦПК України, якою встановлені правила виключної підсудності розгляду цивільних спорів, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.
На час пред'явлення позовної заяви до Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК позивачка ОСОБА_1 визначала, що спірна квартира знаходиться на вул. Набережній, що дійсно відноситься до Залізничного району м. Сімферополя.
Але ж у судовому засіданні при новому розгляді справи після скасування попередніх судових рішень, позивачка уточнила, що просить визнати приватизацію та свідоцтва про право власності недійсними на квартиру №44 по пр. Кірова/вул. Набережна/вул. Менделєєва, буд. 56/37/2 у м. Сімферополі, яка розташована у Київському районі міста Сімферополя.
У відповідності з пунктом 2 частини 1 статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Таким чином, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приватизації та свідоцтва про право власності недійсними не підсудна Залізничному районному суду м. Сімферополя АРК та підлягає передачі до Київського районного суду м. Сімферополя АРК - за правилом виключної підсудності розгляду позовів щодо нерухомого майна, встановленим ст. 114 ЦПК України.
Керуючись статтями 114, 116, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приватизації та свідоцтва про право власності недійсними передати до Київського районного суду м. Сімферополя АРК.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги.
Суддя
Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику
Суддя