№2-345/09р.
21 жовтня 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Уржумової Н.В.
при секретарі - Чертолясові А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні представник позивача, повноваження якого на вчинення вказаної процесуальної дії обумовлені у наданій довіреності (копія якої у матеріалах цивільної справи), заявив суду клопотання про відмову від позовних вимог до відповідача та закриття з тих підстав провадження по справі, підтримавши письмову заяву її довірителя, яка поштою надійшла до адреси суду. Також представник просила суд вирішити питання про повернення позивачеві судового збору, сплаченого ВАТ «Кредобанк» при пред'явленні позову до суду.
Заслухавши клопотання представника позивача, оглянувши письмову заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, сторона по справі, у даному випадку Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», як учасник цивільного процесу, розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд.
Дотримуючись вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представнику позивача правові наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі судом були роз'яснені та зрозумілі.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Крім того, суд вважає, що заслуговує задоволення й прохання представника позивача про вирішення судом питання про повернення позивачеві судового збору.
Так, у відповідності з пунктом 5 частини 1 статті 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 83 ЦПК України, статтями 174, 205, 206, 293 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.
Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - закрити.
Управлінню Державного Казначейства України в АРК повернути Кримській регіональній філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, сплачений на р/рах. 31412537700003, код 34740405, Банк отримувача Управління ДК в АРК м. Сімферополь, одержувач: місцевий бюджет Залізничного району м. Сімферополя код банку 824024 за меморіальним ордером № 1187190 від 26 грудня 2007 року (оригінал меморіального ордеру знаходиться у матеріалах цивільної справи №2-343/09 а.с.2)
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги або у порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 ЦПК України.
Суддя