Справа № 2-2142/2010
17 березня 2010 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Шильнов М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, ОСОБА_5, Кримтеплосіть, КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя, Комітету по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АРК про усунення перешкод у користуванні загальним двором і усунення перешкод у користуванні господарськими прибудовами, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, ОСОБА_5, Кримтеплосіть, КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя, Комітету по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АРК про усунення перешкод у користуванні загальним двором і усунення перешкод у користуванні господарськими прибудовами.
Ухвалою суду від 24.02.2010 року позовна заява була залишена без руху, а позивачам для усунення недоліків був наданий строк до 10.03.2010 року, однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивачі не усунули.
Керуючись статями 121, 293 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, ОСОБА_5, Кримтеплосіть, КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя, Комітету по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АРК про усунення перешкод у користуванні загальним двором і усунення перешкод у користуванні господарськими прибудовами вважати неподаною та повернути позивачам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя: