№2-2113/09
09 червня 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Уржумової Н.В.,
при секретарі - Чертолясові А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Кримське товариство взаємного кредиту ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -
Кредитна спілка “Кримське товариство взаємного кредиту ” (далі Кредитна спілка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 лютого 2007 року на підставі кредитного договору №270207-26М Кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит у сумі 5000грн. строком до 27 листопада 2007 року з процентною ставкою 66% річних. Заборгованість за кредитом повинна погашатися у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості, яка є невід'ємною частиною кредитного договору щомісячними платежами, а крім того 6% річних повинні бути сплачені при видачі кредиту, а інші 60% річних - щомісячно у розмірі 5%. Умови кредитного договору відповідачкою виконувалися не у повному обсязі та за весь час дії договору склалася заборгованість. Для забезпечення зобов'язань за кредитним договором між Кредитною спілкою та ОСОБА_1 27 лютого 2007 року був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 поручився перед кредитором за належне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань по виконанню умов договору кредиту №270207-26М. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою по кредиту складає 18841,88грн. З них 4444грн. - заборгованість за кредитом; 9531,70грн. - проценти за кредитом; 4866,18грн. - розмір пені. Станом на 20 січня 2009 року ані відповідачка ОСОБА_1, ані відповідач ОСОБА_2 заборгованості не сплатили. Згідно з п.1.1. договору поруки у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позивальником за виконання покладених зобов'язань за кредитним договором. Вказане не суперечить й вимогам статті 554 ЦК України. У зв'язку з зазначеними порушеннями позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 18841,88грн., що складається з: 4444грн. - заборгованість за кредитом; 9531,70грн. - проценти за кредитом; 4866,18грн. - розмір пені, а також судові витрати, понесені позивачем при розгляді цивільної справи за його позовом у суді.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяви, просила позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 18841,88грн., що складається з: 4444грн. - заборгованість за кредитом; 9531,70грн. - проценти за кредитом; 4866,18грн. - розмір пені, а також судові витрати, понесені позивачем при розгляді цивільної справи за його позовом у суді.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не надавали.
Зі згоди представника позивача, якій судом були роз'яснені підстави та наслідки заочного розгляду справи, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України (2003 року) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як встановлено судом при розгляді позову по суті, 27.02.2007 року між сторонами по справі, а саме: Кредитною спілкою та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 5000гривень. Належно завірена копія кредитного договору була досліджена судом у судовому засіданні (а.с.4,5).
Також, 27.02.2007 року, у забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором був укладений договір поруки між позивачем, відповідачкою ОСОБА_1 і поручителем ОСОБА_2 (а.с.6), за умовами якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі, а у випадку порушення боржником свого зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.1.1. Договору поруки).
Крім того, відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Кредитним договором, а саме розділом 6 передбачена відповідальність позичальника за порушення строків повернення кредиту та порушення строків сплати відсотків за користування кредитом. А саме за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позивальник сплачує банку пеню в розмірі до 0,3% від суми, яка знаходиться у користуванні у боржника, за кожен день прострочення з урахування також дня сплати.
Загальна сума заборгованості станом за кредитним договором від 27.02.2007 року складає 18841,88грн.
Разом з тим, відповідно до п.1.1. Договору поруки, укладеному між позивачем, відповідачкою ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2, у разі невиконання зобов'язань за цим договором і за кредитним договором боржник і поручитель несуть перед кредитором солідарну відповідальність.
Ця умова договору поруки не суперечить положенням частини 1 статті 554 ЦК України.
На підстави викладеного, суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про солідарне стягнення сум заборгованості за кредитним договором з обох відповідачів: боржниці ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2
Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підтвердження розміру виниклої у відповідача заборгованості, суд приймає до уваги як письмовий доказ по справі, розрахунок суми заборгованості, доданий позивачем до позовної заяви. У суду немає підстав вважати його недостовірним або спростовувати його зміст.
Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені Кредитною спілкою і документально підтверджені витрати - судовий збір у розмірі 188,42грн. (а.с.1), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. (а.с.1) у загальному розмірі 218, 42 грн., але ж не солідарно, як вимагає позивач, а у рівних частках з кожного.
На підставі Кредитного договору, укладеного 27.02.2007 року між Кредитною спілкою та ОСОБА_1, Договору поруки, укладеного 27.02.2007 року між Кредитною спілкою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, статей 6, 525, 534, 1054 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218, 224, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки “Кримське товариство взаємного кредиту ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки “Кримське товариство взаємного кредиту ” за кредитним договором та договором поруки, укладеними 27.02.2007 року між сторонами: 4444, 0 грн. - заборгованість за кредитом; 9531,70грн. - проценти за кредитом; 4866,18грн. - пеню, а всього стягнути 188841 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок одну) гривню 88 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір, сплачений позивачем за подачу позову у розмірі 188,42грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а всього стягнути по 109 (сто дев'ять ) гривень 21 копійки - з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя