Справа № 2-1889/2010р.
09 квітня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Шильнова М.О.
при секретарі - Богачові М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб, яки втратили право на жилу площу, суд -
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб, яки втратили право на жилу площу.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України, позивач уточнив свої вимоги, які мотивовані тим, що 02.02.2006 року ОСОБА_1 на склад сім'ї з чотирьох осіб був виданий ордер на жиле приміщення № 5 на квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до ордеру на жиле приміщення у склад сімї були включені відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Однака, з моменту видачі ордеру відповідачі у квартиру АДРЕСА_1 не вселились. 14.05.2008 року шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був розірваний. Вважає, що відповідачі втратили право на користування жилим приміщенням, оскільки не вселились у нього у встановлений законом строк. На підставі наведеного позивач просить суд виключити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ордеру на жиле приміщення № 5; визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратившими право на вселення у жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особами, які втратили право на користування жилим приміщенням квартирою №64, будинку №50 по вул. Лексіна у м. Сімферополі.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 09.04.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у часті виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ордеру на жиле приміщення № 5 залишені без розгляду.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і просили суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратившими право на вселення у жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особами, які втратили право на користування жилим приміщенням квартирою №64, будинку №50 по вул. Лексіна у м. Сімферополі.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, повідомлені про день слухання справи, належним чином, причини не явки суду не повідомили.
Зі згоди позивача та його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються статтею 71 Житлового кодексу України.
Відповідно до статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Судом встановлено, що 02.02.2006 року ОСОБА_1 на склад сім'ї з чотирьох осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було видано ордер на жиле приміщення № 5 на квартиру АДРЕСА_2.
Оскільки ордер на жиле приміщення № 5, виданий 02.02.2006 року дійсний на протязі 30 днів, од же строк його дії вже скінчився.
Відповідачі у вказаний в ордері строк не вселились у спірне жиле приміщення.
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 14.05.2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.
15.12.2008 року ОСОБА_1 було отримано свідоцтво про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратившими право на вселення у жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1 підлягають залишенню без задоволення, так як відсутній предмет спору, у зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не ставлять питання про вселення у спірне жиле приміщення.
Вищенаведене надає суду можливість зробити висновок про те, що є всі підстави для того, щоб визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особами, які втратили право користування жилим приміщенням - квартирою № 64 по вул. Лексіна, 50 у м. Сімферополі.
З оглядом на вищенаведене та з урахуванням вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини, які виникли між сторонами, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб, які втратили право на користування жилим приміщенням підлягають задоволенню.
Суд не вирішує питання щодо повернення позивачці сум, сплачених ним за подачу позову, оскільки такі вимоги ОСОБА_1 не заявляв.
На підставі наведеного, керуючись статтями 71, 72 Житлового кодексу України, статтями ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб, яки втратили право на жилу площу - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особами, які втратили право користування жилим приміщенням - квартирою № 64 по вул. Лексіна, 50 у м. Сімферополі.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення зави про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: