"27" січня 2010 р.Справа № 11-25/40-04-1092
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К";
до відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Винконцерн";
2) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України;
третя особа із самостійними вимогами на предмет спору -ТОВ “Спільне підприємство “Аквавінтекс”
про визнання недійсним свідоцтва України від 30.10.1998 р. №10930 на знак для товарів і послуг, об'єктом якого є зображення зі словесними позначеннями “Меча кръв” і “Вєдмєжа кров” та свідоцтва України від 17.06.2002 р. 325529 на знак для товарів і послуг, об'єктом якого є словесне позначення “МЕДВЕЖЬЯ КРОВЬ”;
зобов'язання Державного департаменту інтелектуальної власності виключити зазначені свідоцтва з Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг;
опублікування відповідних відомостей в офіційному бюлетені “Промисловий вісник”; стягнення 11 500 грн. витрат за надані юридичні послуги.
Суддя
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача ( ТОВ "Винконцерн"): не з'явився;
Від відповідача (Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України): не з'явився;
Від третьої особи: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одеської області від 14.04.2004 р. по справі №25/40-04-1092 позови ТОВ "Ланжерон і К" та ТОВ "СП "Аквавінтекс" задоволено повністю: визнано недійсним свідоцтво України від 30.10.1998 р. №10930 на знак для товарів і послуг, об'єктом якого є зображення зі словесними позначеннями "Ведмежа кров" та "Мєча кръв", і свідоцтво України від 17.06.2002 р. № 25529 на знак для товарів і послуг, об'єктом якого є зображення зі словесним позначенням "МЕДВЕЖЬЯ КРОВЬ"; Державний департамент інтелектуальної власності зобов'язано виключити ці свідоцтва з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опублікувати відповідні відомості у бюлетені "Промислова власність"; з ТОВ "Винконцерн" на користь ТОВ "Ланжерон і К" стягнуто 11 500 грн. витрат за юридичні послуги.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2004 р. рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2004 р. скасовано в частинах визнання недійсним свідоцтва України від 17.06.2002 р. № 25529 на знак для товарів і послуг, об'єктом якого є зображення зі словесним позначенням "МЕДВЕЖЬЯ КРОВЬ", та стягнення з ТОВ "Винконцерн" на користь ТОВ "Ланжерон і К" 11 500 грн. витрат за юридичні послуги.; змінено розподіл між сторонами сум судових витрат; припинено провадження зі справи у частині визнання недійсним свідоцтва України від 17.06.2002 р. № 25529 на знак для товарів і послуг, об'єктом якого є зображення зі словесним позначенням "МЕДВЕЖЬЯ КРОВЬ"; позовні вимоги ТОВ "Ланжерон і К" та ТОВ "СП "Аквавінтекс" задоволено частково: визнано недійсним свідоцтво України від 30.10.1998 р. № 10930 на знак для товарів і послуг, об'єктом якого є зображення зі словесними позначеннями "Ведмежа кров" та "Мєча кръв", Державний департамент інтелектуальної власності зобов'язано виключити це свідоцтво з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опублікувати відповідні відомості у бюлетені "Промислова власність".
Постановою Вищого Господарського суду України від 19.10.2004 р. рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2004 р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2004 р. по справі №25/40-04-1092 скасовані, справа направлена на новий розгляд до господарського суду Одеської області.
29.10.2004 р. справа № 11-25/40-04-1092 прийнята до провадження судді Власової С.Г.
14.03.2005 р. за вх. № 4173 відповідач - ТОВ "Винконцерн" надав суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з розглядом господарським судом м. Києва справи №21/2939(12/125) за позовом ЗАТ "Фріззант" до Державного департаменту інтелектуальної власності та ТОВ "Винконцерн" про скасування рішення про реєстрацію знаку для товарів і послуг та визнання недійсним свідоцтва №25529 на знак для товарів і послуг "МЕДВЕЖБЯ КРОВЬ" та за зустрічним позовом ТОВ "Винконцерн" до ЗАТ "Фріззант" та Державного департаменту інтелектуальної власності про визнання дій недобросовісною конкуренцією та зобов'язання припинити порушення прав на знак.
Ухвалою суду від 22.03.2005 р. провадження у справі було зупинено.
Ухвалою суду від 20.01.2010р. провадження у справі було поновлено та зобов'язано Позивача надати уточнення позовних вимог з урахуванням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Позивач без поважних причин витребуваних судом документів не надав, в судове засідання від 27.01.2010 р. не з'явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що встановлений ст. 69 ГПК України строк розгляду справи закінчується 28.01.2010 р., суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Суддя Власова С.Г.