Ухвала від 10.07.2020 по справі 201/1334/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7053/20 Справа № 201/1334/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро» про стягнення збитків та штрафних санкцій і витрат,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Лекопро» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2020 року, яка не відповідає вимогам положень п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 14 985 грн.)

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи ставку судового збору за позовом ОСОБА_1 у розмірі 9 605 грн., 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 14 985 грн. (9 605 грн. Х 150 %). З урахуванням часткової сплати судового збору у розмірі 2 997 грн., скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 11 988 грн. за ревізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA698999980313171206080004004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

За таких обставин, представнику відповідача потрібно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі? 11 988 грн., для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України та Законом № 540-IX, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова

Попередній документ
90333819
Наступний документ
90333821
Інформація про рішення:
№ рішення: 90333820
№ справи: 201/1334/19
Дата рішення: 10.07.2020
Дата публікації: 13.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.09.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 01.07.2022
Предмет позову: про стягнення збитків та штрафних санкцій і витрат
Розклад засідань:
31.01.2020 09:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
13.04.2020 11:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
06.05.2020 10:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
05.06.2020 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
14.07.2020 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.10.2020 10:40 Дніпровський апеляційний суд
11.11.2020 10:00 Дніпровський апеляційний суд
12.11.2020 10:00 Дніпровський апеляційний суд
10.12.2020 11:25 Дніпровський апеляційний суд
24.12.2020 09:15 Дніпровський апеляційний суд
11.02.2021 11:15 Дніпровський апеляційний суд
18.03.2021 10:20 Дніпровський апеляційний суд
08.04.2021 09:00 Дніпровський апеляційний суд
15.04.2021 10:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Іваненко Аліна Михайлівна
Іваненко Деоніда Федотівна
Іваненко Дмитро Володимирович
Супрун Галина Костянтинівна
ТОВ Лекопро
позивач:
Василенко Олег Вікторович
апелянт:
ТОВ "Лекопро"
представник відповідача:
Калюжний Денис Юрійович
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Половий Олександр Миколайович
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ