Справа № 2 -3665 2008 рік
02 жовтня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Бондаренко О.В.,
при секретарі - Листопад Т.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Вест» про визнання права власності на частину об'єкта незавершеного будівництва, -
Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання за ними права власності на частину незвершеного будівництва, а саме квартири № 460, загальною площею 104, 73 кв.м. , розташованої у корпусі Г будинку що споруджується за адресою: АДРЕСА_1 у рівних частинах. Позивачі посилаються на те, що згідно договору № 531-Г про інвестування квартири від 31 серпня 2004 року та додаткової угоди №1 до вказаного договору від 25 січня 2005 року, відповідач зобов'язався закінчити будівництво у IV кварталі 2005 року та передати їм квартиру, але на даний час будівництво зазначеного будинку не завершено та на звернення позивачів відповідач не надає інформації стосовно строків завершення будівництва. Просять задовольнити позов на підставі ст. ст. 328, 331 ЦК України.
В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Позивач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином.
Представник відповідача ТОВ НВФ «Вест» в судове засідання не з'явився, про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду листа в якому визнає позовні вимоги та просить розглядати справу у його відсутність.
Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ТОВ НВФ «Вест» та позивача ОСОБА_2 на підставі матеріалів, що є в справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 31 серпня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничою фірмою «Вест» та ОСОБА_3 був укладений договір № 531-Г про інвестування будівництва квартири № 460 на площі Святошинській, 1 в м. Києві розташованої у корпусі Г будинку що споруджується (а.с. 5 - копія договору, 6- копія додаткової угоди).
16 травня 2005 року ОСОБА_3 відступив право вимоги за зазначеним договором ОСОБА_4 (а.с. 8 - копія договору про відступлення права вимоги), а 23 березня 2006 року ОСОБА_5. відступила право вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7 - копія договору про відступлення права вимоги).
За вищевказаним договором відповідач зобов'язався закінчити будівництво у IV кварталі 2005 року, але згідно листа № 31-07 від 15.07.2008 року будівництво корпусу Г, що споруджується за адресою: АДРЕСА_1 на даний час залишається не закінченим, (а.с. 9 -копія листа).
В 2006 році позивачі сплатили інвестиційний внесок у повному обсязі, що підтверджує довідка відповідача про 100 % оплату інвестиційного внеску № 23-03 від 23.03.2006 року та не заперечується відповідачем.
Як пояснив позивач ОСОБА_1, будівництво житлового будинку не ведеться, терміни закінчення будівництва та здачі його в експлуатацію не відомі, користуватися квартирою, будівництво якої проінвестовано в повному обсязі, позивачі не можуть.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 328, 331 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Вест» про визнання права власності на частину об'єкта незавершеного будівництва -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, майнове право на частину незвершеного будівництва у розмірі проінвестованої квартири № 460, загальною площею 104, 73 кв.м. , розташованої у корпусі Г будинку що споруджується за адресою: АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.