Справа № 3-784/2010
16 квітня 2010 року суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Пікула Е.О., розглянувши матеріали, що поступили з Джанкойської територіальної державної інспекції праці в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 рн Сумська обл., гр-ки України, головного бухгалтера Кіндратьєвської сільської ради, що проживає і прописаною в с.Кіндратове по вул.Леніна, 30/1 Джанкойський рн АРК, раніше до адміністративної відповідальності тієї, що не притягувалася,
- згідно ст.41 ч.1 КпАП України, -
10 лютого 2010р. державний інспектор праці провів перевірку дотримання законодавства про працю головним бухгалтером Кіндратьєвської сільської ради ОСОБА_1, за наслідками якої був складений акт, з якого виходить, що на підприємстві допускаються порушення Закону, а саме:
- окремим працівникам Кіндратьєвської сільської ради встановлені тарифні розряди, тарифні коефіцієнти, оклади, які суперечать нормативно-правовим актам в порушенні ст.96 КЗпП України, постанови КМУ №1298 від 30.08.02р., наказу Міністерства культури і туризму України від 18.10.05 №745;
- не ведеться в установленому порядку облік виконаної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці в порушенні ст.30 Закону України «Про оплату праці», наказу Державного комітету статистики України №489 від 05.12.08р.;
- оплата наднормових робіт працівникам Кіндратьєвської сільської ради не проводиться порушуючи ст.106 КЗпП України;
- заробітна плата працівникам Кіндратьєвської сільської ради виплачується з порушенням строків: один раз в місяць з проміжком часу, що перевищує 16 календарних днів в порушенні ст.43 Конституції України, ст.115 ч.1 КЗпП України, ст.3 Закону України «Про оплату праці»;
- при звільненні працівника Кіндратьєвської сільської ради виплата всіх сум, що належать йому, не проводиться в день звільнення в порушенні ст.116 КЗпП України. Тим самим вона скоїла правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративних правопорушень України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнала себе винною в інкримінованому правопорушенні, пояснивши, що тарифні розряди і коефіцієнти повинні встановлюватися при прийомі на роботу керівником, а не головним бухгалтером; згідно вимог статистики, сільською радою для всіх працівників застосовувалися рекомендовані місячні норми робочого часу; виплата зарплати в сільській раді виплачується один раз в місяць, оскільки сільрада - це дотаційна установа, а дотація з бюджету АР Крим поступала не своєчасно, тому відбувалася невчасна виплата зарплати. Протягом 2008-2009 рр. сільрадою оформлялися позики на виплату зарплати, проте з початку оформлення документів і до отримання позики сільраді не дозволялося частково виплачувати зарплату.
Вказані свідчення ОСОБА_1 узгоджуються з наявними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №01-15-15/140 від 22.02.2010 року згідно ст.41 ч.1 КпАП України, з яким вона була ознайомлена і підписала його; актом перевірки №01-15-15/188 від 10.02.10р., приписом №01-15-15/188-147 від 10.02.10р., довідкою про виплату заробітної плати за період з 01.01.09 по 31.01.2010.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що, незважаючи на непідтвердження деяких вмененних порушень законодавства про працю, у діях ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме допущених порушень у частині веденная неналежним чином табелю обліку використання робочого часу. Однак, враховуючи одиничність наявного порушення Закону, відсутність негативних наслідків від нього і їх виправлення, а також інших порушень, які допущені незалежно від бажання головного бухгалтера, суд приходить до переконання про малозначність правопорушення і можливості звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283 - 285 КпАП України, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.41 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржене протягом десятиденного строку до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд.
Постанова віддрукована суддею одноособово.
Суддя Е.О.Пікула