Справа № 2-о-168/2010
13 квітня 2010 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді - Старової Н.А.,
при секретарі - Дживановій Е.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим, -
встановив:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим.
Свої вимоги мотивує наступним. Вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим з приводу призначення їй пенсії. При перевірці документів було встановлено, що в трудовій книжці, яка видана на її дівоче прізвище «Джеватова» внесено виправлення в прізвище, яке зазначене як «Шабанова», але не посвідчене належним чином. Просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 20.10.1974 року Узбецьким металургійним заводом «ОСОБА_2Леніна» на ім'я ОСОБА_3. Посилається на ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.
Заявниця в судовому засіданні вимоги підтримала. Пояснила, що їй Узбецьким металургійним заводом «ОСОБА_2Леніна» видана трудова книжка на її дівоче прізвище «Джеватова», пізніше після реєстрації шлюбу внесено виправлення в її прізвище, яке зазначене як «Шабанова», але не посвідчене належним чином. При зверненні до управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим їй було відмовлено у призначення пенсії у зв'язку з розбіжностями в трудовій книжці. Встановлення юридичного факту належності трудової книжки має для неї юридичне значення та необхідно для вирішення питання щодо призначення пенсії.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву, просить розглянути справу в його відсутності, проти вимог заявниці не заперечує.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідка, оцінивши, досліджені у судовому засіданні докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до трудової книжки виданої 20.10.1974 року Узбецьким металургійним заводом «ОСОБА_2Леніна» на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - внесено виправлення прізвища «Джеватова» на «Шабанова», але не зазначено на підставі якого документу внесено зміни в прізвище в трудовій книжці.
Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії ТШ № 189861, виданого 17.08.1955 року бюро запису актів громадянського стану м. Бекабат прізвище заявниці зазначено як «Джеватова».
Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії 11-ЮС № 380605, виданого відділом запису громадянського стану м. Бекабат Узбецької РСР ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу привласнене прізвище «Шабанова».
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що працювала разом із заявницею на Узбецькому металургійному заводі зварницею у 1980-х роках, у той час вони проживали в Республіці Узбекистан.
Згідно відомостей, зазначених в трудовій книжці на ім'я ОСОБА_3 № 1-4 ОСОБА_3 працювала електричним зварювальником на Узбецькому металургійному заводі «ОСОБА_2Леніна».
Факт належності трудової книжки заявниці також підтверджується паспортом заявниці на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, виданим Джанкойським МРВ ГУ МВС України 22.10.1999 року, в якому рік народження та ім'я збігаються з ім'ям та датою народження, зазначеними в трудовій книжці.
Таким чином, суд дослідивши надані докази у їх сукупності приходить до висновку про можливість встановлення факту, що трудова книжка видана 20.10.1974 року Узбецьким металургійним заводом «ОСОБА_2Леніна» на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належить ОСОБА_1
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З урахуванням викладеного, на підставі п.5 ч.2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у Джанкойському районі Автономної Республіки Крим - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3 трудової книжки, виданої Узбецьким металургійним заводом «ОСОБА_2Леніна» 20.10.1974 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Н.А.Старова