"21" січня 2010 р.Справа № 2/129-09-5713
За позовом: Аварійно-рятувальної служби “ОДОС”
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Пресмаш”
про стягнення 34978,55 грн.
Суддя Бахарєв Б.О.
Від позивача: Пономаренко Ю. П. (довіреність);
Від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 34978,55 грн.
Аварійно-рятувальної служби “ОДОС” звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Пресмаш” про стягнення 31010, 10 грн. заборгованості, за неналежне виконання умов договору підряду № 24/09-27, пені в сумі 2665, 33 грн., 3 % річних в сумі 1303, 12 грн. та витрат на судовий процес у сумі 6485, 79 грн.
Позовна заява мотивована тим, що свої зобов'язання за договором підряду № 24/09-27 Аварійно-рятувальної служби “ОДОС” виконала у повному обсязі та належним чином, а Відкрите акціонерне товариство „Пресмаш” не в повному обсязі сплатило за надані послуги.
13.01.2010 р. Відкрите акціонерне товариство „Пресмаш” звернулось до суду з відзивом на позовну заяву в якому наполягає на зменшені позовних вимог, в зв'язку з частковим погашенням суми борги в сумі 814, 80 грн.
22.01.2010 р. Аварійно-рятувальна служба “ОДОС” звернулась з заявою про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Пресмаш” 30667, 76 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2010 р. продовжено строк вирішення спору до 12.02.2010 р.
Представник відкритого акціонерного товариства „Пресмаш” в судове засідання не з'явився хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив.
Між Аварійно-рятувальною службою “ОДОС” та Відкритим акціонерним товариством „Пресмаш” 24.09.2007 р. укладено договір підряду № 24/09-27. Відповідно до умов зазначеного договору підряду від 24.09.2007 р. № 24/09-27 Аварійно-рятувальна служба “ОДОС” взяла на себе зобов'язання по виконанню ремонту крівлі складу Відкритого акціонерного товариства „Пресмаш” по провулку Амурському, 18 Б. у м. Одеса., а відкрите акціонерне товариство „Пресмаш” зобов'язувалось прийняти та оплатити виконані роботи та матеріали.
Згідно п. 2.1. договору підряду від 24.09.2007 р. № 24/09-27, вартість виконаних робіт складає 147800, 40 грн.
10.10.2007 р. між Аварійно-рятувальною службою “ОДОС” та Відкритим акціонерним товариством „Пресмаш” укладено додаткову згоду № 1, відповідно до умов якої Аварійно-рятувальна служба “ОДОС додатково виконує ремонт зливостоків крівлі складу Відкритого акціонерного товариства „Пресмаш” по провулку Амурському, 18 Б. у м. Одеса.
05.11.2007 р. між Аварійно-рятувальною службою “ОДОС” та Відкритим акціонерним товариством „Пресмаш” укладено додаткову згоду № 2, відповідно до умов якої Аварійно-рятувальна служба „ОДОС” додатково виконує герметизацію та фарбування ліхтарів крівлі складу Відкритого акціонерного товариства „Пресмаш” по провулку Амурському, 18 Б. у м. Одеса.
Аварійно-рятувальна служба “ОДОС” виконала свої зобов'язання за договором належним чином, а саме виконала ремонт крівлі складу, ремонт зливостоків та герметизацію і фарбування ліхтарів крівлі складу Відкритого акціонерного товариства „Пресмаш” по провулку Амурському, 18 Б. у м. Одеса, що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт за жовтень 2007 р., актом виконаних робіт за жовтень 2007 р., довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2007 р., актом виконаних робіт № 0611-07-ПМ, № 0511-07-ПМ за листопад 2007 р., актом звірки взаєморозрахунків.
Відкрите акціонерне товариство „Пресмаш” свої зобов'язання щодо оплатити за виконані роботи та матеріали не виконало, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 22552, 80 грн., яка на момент звернення до суду з позовом не погашена.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 4.3. договору підряду від 24.09.2007 р. № 24/09-27 за порушення строків сплати за надані послуги відкрите акціонерне товариство „Пресмаш” сплачує Аварійно-рятувальної службі “ОДОС” пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Згідно п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином позивачем, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання була нарахована пеня в розмірі 2569, 04 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В порядку ст. 625 ЦК України позивачем нарахована 8124, 96 грн. встановленого індексу інфляції та три проценти річних за весь час прострочення оплати в сумі 752, 97 грн.
Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката.
Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Поняття особи, котра є адвокатом наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", котра зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.
Таким чином, стаття 44 Господарського процесуального кодексу України передбачає відшкодування сум в якості судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг лише, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами та лише адвокатам, а не будь-яким представникам.
Надання юридичних послуг відповідною особою - адвокатом Пономаренко Ю. П. позивач підтверджує свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю № 953 від 12.12.2000 р., договором про надання юридичних послуг № 437 від 20.07.2009 р., рахунком № 12.11 від 12.11.2009 р. та квитанцією про сплату , квитанцією №437 від 12.11.2009р. та квитанцією №438 від 12.01.2010р.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги Аварійно-рятувальної службі “ОДОС” цілком обґрунтовані та відповідають фактичним обставинам справи і вимогам чинного законодавства у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України позов підлягає задоволенню повністю, та враховуючи, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті держмита та послуг на ІТЗ судового процесу та витрат на оплата послуг адвоката покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44 - 49, 82 -85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Пресмаш” ( м. Одеса, вул. Стовпова , 28, код ЄДРПОУ 05749085, р/р 26007110013978 в АКБ «Фінбанк», МФО 328685) на користь Аварійно-рятувальної служби “ОДОС” ( м. Одеса, вул. Колонтаївська, 37, код ЄДРПОУ 26165773, р/р 26000316105 в АБ „Південний” МФО 328209) 33 953/тридцять три тисячі дев'ятисот п'ятдесят три / грн. 43 коп. боргу, 349 /триста сорок дев'ять /грн. 79 коп. державного мита, 236 /двісті тридцять шість/ грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 5889 /п'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять / грн. 74 коп. на оплата послуг адвоката.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.
Суддя