справа №2-2327-1/08
28 жовтня 2008року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого-судді Мазур І.В.
при секретарі Полосенко Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому в судовому засіданні пояснив, що 26.05.2007р. сталося ДТП за участю автомобіля позивача марки "АЗЛК" держномер НОМЕР_1 що належить ОСОБА_1 та автомобілем марки "Мазда", держномер НОМЕР_2, що належить позивачу по справі. ДТП сталося на перехресті вул. Дніпровська Набережна та вул. Березняківська в м. Києві. Відповідно до постанови суду Дніпровського району м. Києва ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні ДТП і внаслідок винних дій автомобілю позивача було завдано майнову шкоду в розмірі 13653грн. 16коп., а також судові витрати по справі за оплату експертизи 456грн., 15грн. 12коп. витрати на оплату телеграфного повідомлення, сплачений судовий збір в розмірі 141грн.25коп.та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він винним себе в скоєнні ДТП не вважає, але в той же час не заперечував того факту, що постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП він не оскаржував.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письомві докази по справі, встановив наступне, що 26.05.2007р. сталося ДТП за участю автомобіля позивача марки "АЗЛК" держномер НОМЕР_1 що належить ОСОБА_1 та автомобілем марки "Мазда", держномер НОМЕР_2 що належить позивачу по справі. ДТП сталося на перехресті вуо.Дніпровська Набережна та вул. Березняківська в м. Києві. Відповідно до постанови суду Дніпровського району м. Києва ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні ДТП , але провадження по справі закрито у зв"язку з сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності. Дана
Постанова набрала законної сили.
Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. В судовому засіданні не встановлено, що ДТП сталося внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Будь-яких доказів на підтвердження відсутності вини в скоєнні ДТП відповідач суду не надав.
Згідно висновку № 308 від 5.07.2007р. автотоварознавчого дослідження автомобілю позивача завдано майнову шкоду в розмірі 13653грн. 16коп.3 урахуванням відновлювального ремонту, яка має бути стягнута з відповідача на користь позивача. Судом також встановлено, що позивач на даний час автомобіль не відремонтував, у зв"язку з чим суд не вирішував питання щодо повернення пошкоджених деталей відповідачу по справі в рахунок завданих ним збитків автомобілю позивача.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за оплату проведення дослідження експертом автомобіля
в розмірі 456грн., 15грн. 12коп. витрати на оплату телеграфного повідомлення в розмірі 15грн.12коп., судовий збір в розмірі 141грн.25коп. та 30грн. за інформаційно технічне забезпечення, а всього 564грн.ЗЗкоп.
Таким чином, враховуючи докази, оцінку яким суд дав вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в понвному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 1187 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Національної академії Служби безпеки України (р/р 35226005000378 в УДК м. Києва МФО 820019. код ЕДРПОУ 20001823) завдану майнову шкоду в розмірі 13653грн. 16коп., судові витрати по справі в розмірі 651грн.37коп., а всього 14295грн.53коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.