справа №2-2352-1/08
30 жовтня 2008р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Мазур І.В.
при секретарі Полосенко Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також представляє інтереси неповнолітнього сина ОСОБА_4, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстраціїного обліку , -
Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою, при цьому в судовому засіданні пояснили, що 22.06.2004р. вони придбали у власність згідно договору купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 у гр.ОСОБА_5, якій квартиру 15.10.2001р. було подаровано гр. ОСОБА_6 Рішенням Святошинського райсуду м. Києва від 21.11.2007р. в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним було відмовлено. Дане рішення набрало законної сили. Після чого відповідачі залишили спірну квартиру, але в той же час не знялися з реєстраційного обліку з даної квартири. У зв"язку з чим в судовому засіданні позивачі уточнили свої позовні вимоги і просили суд зобов"язати ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 усунути перешкоди в здійсненні права власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, шляхом зняття їх з реєстрації. Зобов"язати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстрації ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про день слухання справи. Суд, керуючись вимогами ст. ст. 74, ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачі проти такого вирішення справи не заперечували.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
22.06.2004р. позивачі придбали у власність згідно договору купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 у гр.ОСОБА_5, якій квартиру 15.10.2001р. було подаровано гр. ОСОБА_6 Рішенням Святошинського райсуду м. Києва від 21.11.2007р. в задоволенні ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні спірною квартирою було відмовлено. Дане рішення набрало законної сили.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачі на даний час є власниками вищезазначеної квартири, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і дії
відповідачів , які і досі не зняті з реєстрації по даному спірному житловому приміщенню перешкоджають позивачам у здійсненні ними права власності.
Таким чином позовні вимоги позивачів законні і підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, ч.1 ст. 321, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 3, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, -
Позов задовольнити. Зобов'язати ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 усунути перешкоди в здійсненні права власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, шляхом зняття їх з реєстрації.
Зобов"язати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстрації ОСОБА_3 та їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.