Справа № 583/2229/20
1-кс/583/847/20
"10" липня 2020 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200060000386 від 21 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
09.07.2020 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020200060000386 від 21.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яким просить накласти арешт на майно, а саме на марлевий тампон з нашаруванням речовини з керма автомобіля; чистий марлевий тампон; мікрочастинки з переднього водійського сидіння.
Клопотання мотивує тим, що 21.06.2020 близько 04.07 год. ОСОБА_5 в темну пору доби рухався по вул. Полтавській в с. Хухра Охтирського району Сумської області та поблизу господарства №77, на проїзній частині виявив непритомного ОСОБА_6 з травмами, характерними для дорожньо-транспортної пригоди. Будь-який транспорт на місці події був відсутній, в зв'язку з чим оперативним шляхом встановлено водія автомобіля Форд Оріон, ОСОБА_7 та оглянуто його автомобіль, який може бути причетний до даної ДТП.
22.06.2020 під час проведення огляду вказаного автомобіля виявлені та вилучені речі, арешт на які просить накласти слідчий.
Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події речі мають значення для кримінального провадження в якості речових доказів, слідчий звернулася з даним клопотанням.
Також слідчим надано клопотання про поновлення строку для звернення до суду з цим клопотанням, який був пропущений з об'єктивних причин, а саме через складність кримінального провадження, велику завантаженість слідчого, проведення слідчих дій по іншим кримінальним провадженням.
В судове засідання слідчий, прокурор не з'явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020200060000386 від 21.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 21.06.2020 о 04.08 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 21.06.2020 о 04.07 год. на проїзній частині автодороги в с. Хухра Охтирського району Сумської області, навпроти домоволодіння №77 виявив непритомного ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями характерними для ДТП. ОСОБА_8 був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» з діагнозом політравми.
З протоколу огляду місця події від 22.06.2020 вбачається, що при проведенні огляду ділянки місцевості на відстані 200 м від прохідної ТОВ «Славна» по вул. Шевченка, 1-а в с. Лутище Охтирського району Сумської області, в лісосмузі був виявлений та вилучений автомобіль «FORD Orion», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, а також речі, арешт на які просить накласти слідчий.
Постановою слідчого від 22.06.2020 вилучене майно визнане речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачений законом строк для подачі клопотання, слідчим порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов'язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Накласти арешт на майно, а саме на марлевий тампон з нашаруванням речовини з керма автомобіля; чистий марлевий тампон; мікрочастинки з переднього водійського сидіння, які були вилучені 22 червня 2020 року в ході проведення огляду місця події, заборонивши користуватися та розпоряджатися ними.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1