Провадження № 3/582/180/20
Справа № 582/412/20
копія
Недригайлівський районний суд Сумської області
09 липня 2020 року
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Недригайлівського ВП Роменського ВП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -
06 травня 2020 року до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли дві справи про адміністративні правопорушення №582/412/20, провадження №3/582/180/20 та № 582/413/20, провадження №3/582/181/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.06.2020 (суддя Яковенко Н.М.) об'єднано в одне провадження справу №582/412/20 провадження №3/582/180/20, та справу №582/413/20 провадження №3/582/181/20 стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та присвоєно справі єдиний номер №582/412/20, провадження № 3/582/180/20.
На підставі розпорядження керівника апарату Недригайлівського районного суду Сумської області Волик Л.В. від 07 липня 2020 року № 14-К, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 582/412/20 у зв'язку з перебуванням судді Яковенко Н.М. у відпустці, з метою недопущення пропуску строків притягнення особи до відповідальності, відповідно до пункту 3.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Недригайлівського районного суду Сумської області, за результатами чого 07.07.2020 передано вказану справу на розгляд судді Петен Я.Л.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. ст. 124, 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тобто даною нормою передбачено загальну підсудність для розгляду такої категорії справ - за місцем вчинення правопорушення, і альтернативну підсудність - за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду, 02 травня 2020 року поліцейським СРПП № 1 Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області, капралом поліції, ОСОБА_2 , було складено два адміністративні протоколи серії ОБ № 147308 та серії ОБ № 147307 про те, що 02 травня 2020 року о 21 год. 30 хв. на автодорозі Р-61, водій ОСОБА_1 , керував т/з OPEL VECTRA р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота, порушення координації руху), не врахувавши дорожньої обстановки, та не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив з'їзд та перекинувся, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та відмовився від проходження огляду за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в лікарні у присутності двох свідків.
Тобто з протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ № 147308 та серії ОБ № 147307 від 02.05.2020 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, а також відмова водія від проходження огляду на стан сп'яніння, відбулись на автодорозі Р-61 (траса Батурин - Конотоп - Суми), що є загальним поняттям. У той же час, у вказаних протоколах не визначено чітко місце вчинення, оскільки не зрозуміло в якому саме районі: Недригайлівському чи Буринському, відбувались події. З доданих до протоколів матеріалів також не можливо достеменно встановити місце вчинення, оскільки на схемі ДТП зазначено, що ДТП відбулась на трасі Р61 Батурин - Конотоп - Суми. У письмових поясненнях, доданих до протоколів, частково мова йде про Буринський район, а частково про відстань між Буринським та Недригайлівським районами.
Таким чином, у зв'язку з порушенням працівником поліції вимог ст. 256 КУпАП щодо зазначення місця вчинення правопорушення, суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи на дотримання вимог ст. 276 КУпАП.
Крім того, у протоколах про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147308 та серії ОБ № 147307 від 02.05.2020, а також у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що місцем проживання його є: АДРЕСА_1 . Але, в матеріалах справи відсутні належні відомості, зокрема копія паспорту з відміткою щодо місця проживання або ж довідка щодо місця реєстрації або проживання ОСОБА_1 , які б підтверджували, що ОСОБА_1 проживає саме за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, що надавало б можливість застосувати альтернативну підсудність. Також відсутня можливість застосування альтернативної підсудності за місцем обліку транспортного засобу, оскільки відповідно до наявних у матеріалах документів, автомобіль має іноземну реєстрацію.
Враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено здійснення запитів судом щодо з'ясовування місця проживання або реєстрації правопорушника, відсутність належних відомостей щодо місця проживання ОСОБА_1 , відсутність належних відомостей щодо місця вчинення правопорушення, вважаю за необхідне матеріали справи повернути до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області для доопрацювання, в ході якого, крім іншого, слід врахувати вимоги ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд -
Матеріали про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повернути на адресу Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, для доопрацювання.
Суддя: підпис з оригіналом згідно
Суддя: Я. Л. Петен