Справа № 950/1057/20
Номер провадження 3/950/512/20
08 липня 2020 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,
з участю секретаря Гладкової С.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП України, -
Згідно протоколів серії ДПР18№236884 та ДПР18№236885 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що (цитується дослівно) «20 червня 2020 року о 2 год. 40 хв. м. Лебедин вул. Героїв Майдану водій керував мопедом ALFA з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.», «20 червня 2020 року о 2 год. 40 хв. м. Лебедин вул. Героїв Майдану водій ОСОБА_1 керував мопедом ALFA без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП»
ОСОБА_1 винуватість не визнав та пояснив, що в той день у с. ОСОБА_2 він познайомився з хлопцем на ім'я ОСОБА_3 , вони на мопеді цього хлопця поїхали у м. Лебедин, він за кермом не був і взагалі він не вміє керувати мопедом. Коли хлопець на ім'я ОСОБА_3 помітим маячки позаду він зупинив мопед та сказав тікати, сам втік а ОСОБА_1 залишився і поліцейський сказав, щоб він сів на мопед. Потім його засяли на телефон, сказали, щоб зателефонував як прийде інший хлопець і поїхали. Ніхто прав йому не роз'яснював та протокол не вручали.
Дослідивши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозапис, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КпАП України виходячи з наступного:
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у протоколі зазначені свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 яких викликати до суду не вдалося за можливе.
Другі примірники протоколів про адміністративне правопорушення, які підлягали врученню ОСОБА_1 взагалі не можливо прочитати.
З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не були зачитані його права передбачені ст. 268 КУпАП і ст.63 Конституції України та в присутності свідків оголошено зміст протоколів та запропоновано надати пояснення. Також останньому не пропонувалось пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. Крім того на відеозаписі не зафіксований рух транспортного засобу.
Однією з підстав адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Порядок проходження такого огляду встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008, № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я № № 1452/735 від 09.11.2015 року ,згідно з якими огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Перелік технічних засобів, для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння встановлений наказом МВС №33 від 01.03.2010. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об'єднати справи № 950/1057/20 (провадження № 3/950/512/20), № 950/1058/20 (провадження № 3/950/513/20) в одну, присвоївши їй № 950/1057/20 (провадження № 3/950/512/20).
Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України не було встановлено, відсутнє направлення на проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, акт огляду на місці зупинки, також відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та відмови від проходження огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, а за таких обставин, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП України
Керуючись ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126, ст.247 п.1 КпАП України, -
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 та ч. 2 ст. 126 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.
Суддя: Р. В. Бакланов