Єдиний унікальний № 408/1702/20-п
Провадження № 3/408/747/20
с. Біловодськ 08 липня 2020 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
02 червня 2020 року о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мінітрактором мотоблок, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (тремтіння пальців рук, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота).
Від проходження всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його було зупинено співробітниками поліції з метою наживи грошових коштів. Щодо визнання своєї вини ОСОБА_1 роз'яснень не надав.
Незважаючи на це його вина повністю підтверджується наступними доказами:
Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 з яких встановлено, що 02 червня 2020 року, приблизно о 12 годині 05 хвилин, він був запрошений співробітниками поліції в якості свідка по вул. Єлисєєва в с. Зеликівка Біловодського району Луганської області. В його присутності ОСОБА_1 , який керував мінітрактором мотоблок, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження медичного огляду на встановлення ступені сп'яніння у встановленому законом порядку.
Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні письмові пояснення, надані свідком ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи.
Також провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння підтверджується відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатору «Алкотестор Драгер» та медичного огляду на предмет встановлення ступені сп'яніння. З відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 поводив себе не стримано, лаявся, в ході розмови з працівниками поліції визнав що вживав алкоголь, після чого посварився з батьком та сів за кермо мотоблоку щоб уїхати з дому. На пропозиції працівника поліції пройти обстеження на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру на місці, або безпосередньо у лікарні, категорично відмовився.
Згідно довідки поліцейського СРПП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області капрала поліції Бондарчук О. станом на 08 червня 2020 року в ІПС « ОСОБА_4 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом поточного року.
При вказаних обставинах в діях ОСОБА_5 вбачаються достатні ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров'ю та особистому майну громадян.
При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він ніде не працює, інших обставин, які б могли вказувати на пом'якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено, його діяльність не пов'язана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, його власні захоплення або побутові потреби також не пов'язані з експлуатацією транспортних засобів.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217583 встановлено, що посвідчення водія 02 червня 2020 року у ОСОБА_1 не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 не видавався.
Згідно з матеріалами адміністративного протоколу відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 відсутні, а отже він не є водієм.
При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.
В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 420,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.
Суддя: М.С. Рукас