Справа № 579/153/19
Провадження № 1-кп/577/60/20
про призначення судового розгляду та проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"09" липня 2020 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200190000474 від 20 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -
11 лютого 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Кролевецького району Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2019 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з'явилися, в той час як вони належним чином були повідомлені про час і місце його проведення.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.
Клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу не надходило.
Встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2019 року ОСОБА_6 визнана винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3. ст. 185, 2 ст. 186 КК України, та засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На даний час ОСОБА_6 перебуває у державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_6 у державній установі «Сумський слідчий ізолятор» до завершення судового розгляду кримінального провадження № 12016200190000474 від 20 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечують.
Інші учасники підготовчого судового засідання при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що у разі якщо вирішення питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення ОСОБА_6 у державній установі «Сумській слідчій ізолятор» до завершення розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200190000474 від 20 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 фактично відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається щодо особи, яка вже відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
Прокурор заявив клопотання про надання доручення органу пробації щодо підготовки досудової доповіді про міру покарання, яка може бути призначена обвинуваченій ОСОБА_7 .
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 при вирішенні вказаного клопотання прокладаються на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечують.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_7 проживає в м. Полтаві складання досудової доповіді слід доручити філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 прохають проводити судові засідання в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції за їх участі прохають доручити Київському районному суду м. Полтави, який розташований за адресою: 36034, м. Полтава, Хорольський провулок, 6.
Інші учасники підготовчого судового засідання проти задоволення вказаного клопотання не заперечують.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З наведеного витікає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.
За таких обставин, з метою підвищення оперативності розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200190000474 від 20 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.
Керуючись ст.ст. 314-316, 536, 537, 539 КПК України,
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200190000474 від 20 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 26 серпня 2020 року на 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні.
Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих та свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування.
Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Стаханів Луганської області, тимчасово залишити у державній установі «Сумський слідчий ізолятор» до завершення розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200190000474 від 20 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Доручити філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підготувати у строк до 14 серпня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_7 право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Судовий розгляд кримінального провадження 26 серпня 2020 року о 15 год. 30 хв. за участі обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_5 провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.
Доручити Київському районному суду м. Полтави (36034, м. Полтава, Хорольський провулок, 6) проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області 26 серпня 2020 року о 15 год. 30 хв за участю обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали негайно направити Київському районному суду м. Полтави, філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання, а також обвинуваченій ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_5 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1