Справа № 592/8146/20
Провадження № 1-кс/592/4251/20
10 липня 2020 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст. 307 КК України,
Згідно клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 08.07.2020 року зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» з метою збуту.
В якості ризиків для застосування вказаного запобіжного заходу в клопотанні зазначене те, що знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування, так як він вчинив умисний злочин, який є тяжким, санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав наведених у ньому і просить його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за наведеного у клопотанні ризиків.
Прокурор теж повністю підтримав клопотання слідчого з наведених підстав і просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував частково та просив застосувати до нього не цілодобовий домашній арешт, а лише у нічний час доби.
Захисник підтримав думку свого підзахисного і вважає, що відносно підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у виді не цілодобового домашнього арешту, а лише у нічний період доби для надання можливості навчання у денний час.
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у відповідності з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
При розгляді клопотання, ризик зазначений слідчим і підтриманий прокурором знайшов своє підтвердження
Згідно ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, має постійне місце проживання, раніше судимий не був. Прокурором при розгляді клопотання доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яка підтверджується доказами зібраними органами досудового розслідування, а також доведено наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
Таким чином приходжу до висновку, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому з метою недопущення ним в майбутньому вчинення нових будь-яких кримінальних правопорушень є необхідність в застосуванні до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на 60 днів, а саме:
- заборонити залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;
- носити електронний засіб контролю;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати житло за місцем проживання з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на 60 днів до 08.09.2020 року, а саме:
- заборонити залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;
- носити електронний засіб контролю;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1