Справа № 587/520/18
Провадження № 1-кп/591/198/20
10 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми після визначення підсудності перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень та до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, мотивуючи це наявністю ризиків, які зумовлюють доцільність подальшого утримання особи під вартою.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, в зв'язку з наступним.
Так, прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки в клопотанні наведено достатню інформацію, яка може переконати стороннього спостерігача у вчиненні обвинуваченим інкримінованих в провину діянь.
Крім цього, прокурором обґрунтовано існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у повторному вчиненні корисливих тяжкого та особливо тяжкого злочинів, в тому числі один з яких пов'язаний з застосуванням насильства, не має міцних соціальних зв'язків, джерел доходів та роботи, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує та негативними даними стосовно особи обвинуваченого, доводить існування ризиків ухилення від суду, можливості впливу на учасників провадження та вчинення інших злочинів.
Серед іншого суворість покарання, негативна репутація ОСОБА_7 (яка є незмінною і в цей час), його попередні судимості за вчинення подібних діянь, переконують суд в доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою та тривалості таких заходів, а також, що більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-197, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 вересня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5
Судді