Справа № 405/4037/20
провадження № 1-кс/405/1994/20
10.07.2020 м. Кропивницький
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.07.2018 за №12017170090002785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
встановив:
адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.07.2018 за №12017170090002785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій повідомив, що він указом Президента України № 268/2020 від 07.07.2020 призначений на посаду судді Автозаводського районного суду м.Кременчука та за його заявою рішенням Ради адвокатів Полтавської області від 07.07.2020 зупинено його право на заняття адвокатською діяльністю, тому він не може більше представляти інтереси потерпілого.
Представник прокуратури Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані заявником матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження за ч.1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 свою заяву в суді не підтримав, оскільки повноваження його зупинені, а слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, тому відсутні підстави для розгляду даної заяви.
Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.07.2018 за №12017170090002785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, необхідно відмовити, не вирішуючи її по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.07.2018 за №12017170090002785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5